全网断货！天猫10亿级大店倒闭

正文

请到「今天看啥」查看全文

然而，表面繁荣之下，潜在风险悄然滋生。尽管瑞志公司持有 70% 股权，但品牌商标仍归吕绍祥控制。

而此前的协议漏洞，也为日后埋下了定时炸弹。首先双方未设置业绩对赌条款，为单方解约留下灰色地带。同时核心专利共享机制缺失，为后期“技术盗窃”指控埋下伏笔。吕绍祥若借此规避法律约束，瑞志公司在谈判中将处于被动地位，缺乏筹码。

2024年12月20日。吕绍祥突然指控瑞志公司“窃取商业机密”“销售假冒产品”，并单方面终止合作，切断产品供应。此举导致瑞志公司运营陷入瘫痪，业务无法正常开展。

2025年2月，博乐达天猫旗舰店关闭，京东、小红书等平台的明星产品出现断货现象。瑞志公司则宣布停业，员工最后工作日确定为2月28日。

钟锦璐通过微博发文，指责吕绍祥 “过河拆桥”，称其通过收买瑞志公司高管（如线下渠道总经理吴红艳）传播不实信息，并利用合作协议漏洞绕过法律程序解除合作。而博乐达母公司则发布 “重新启航” 海报，暗示将进行团队重组，但未对纠纷细节作出正面回应。

派代认为，此次纠纷的本质，是品牌方与运营方在长期合作过程中，由于权力与利益分配失衡，引发了控制权争夺。瑞志公司在品牌推广过程中投入数亿资金，但吕绍祥作为技术持有者，获取了大部分利润，双方对利润分配产生争议成为导火索。

02

信任崩塌，多米诺骨牌效应凸显

双方利益互搏，断链危机中，也产生了多米诺骨牌效应。

内部纷争公开化后，微博相关话题阅读量72小时破12亿，负面评论占比达63%。此外，其天猫旗舰店搜索指数暴跌82%，核心产品三七精华月销从23万瓶跌至不足2万瓶。

这对博乐达的品牌形象无疑造成了严重冲击，消费者信任度或在下降。社交平台上关于博乐达“售假”“退市”等负面猜测，消费者对其供应链稳定性产生质疑，同时也动摇了十多年来品牌构建的“科学循证”定位。

而对瑞志公司和博乐达来说，也是双输的局面。

瑞志公司此前构建的3000多家院线渠道及线上销售布局，短期内难以被替代，这可能导致博乐达品牌损失超过50%的院线渠道收入。而瑞志公司解散后，博乐达需重新构建供应链，以及线上线下销售渠道，短期内难以恢复到原有市场份额面。

目前，瑞志公司已对博乐达公司提起诉讼，双方进入法律程序。

请到「今天看啥」查看全文