禁令大限已至，谁能帮TikTok化险为夷？

腾讯科技 · 公众号 · 科技媒体 · 2025-01-18 18:20

正文

。

法案规定，如果禁令生效，第三方平台如Google Play和App Store，不能再提供相关App下载和传播，也不得提供互联网服务。

● 对于存量用户来说 ，不能下载，影响相对有限，但不得提供服务至关重要——未来开发商将无法正常对TikTok进行更新；

● 对于应用商店和云服务商来说 ，一旦外部违反禁令，将按照每个用户5000美元进行罚款。按照TikTok目前1.7亿用户的体量，罚款总金额高达数千亿美元。

此外，特朗普也已经对TikTok明确予以支持，美国的用户为了对抗禁令化身“TikTok难民”迁移至小红书，态度就更不言而喻了。

所以，“TikTok法案”是否能如用户、TikTok乃至服务商所愿，直接被推翻？答案是不太可能 。

“TikTok法案”由美国国会通过，而美国是一个典型的三权分立国家， 在参、众两院一致支持“TikTok法案”，并且由拜登政府签署的情况下，特朗普不太可能投入大量政治资源去争取一个可能性不大的结果 。

不过，尽管无法改变“TikTok”法案的法律效力，面对“不卖就禁”的TikTok，特朗普依旧有一定的操作空间。

唯一的问题在于——拜登把问题留给特朗普政府处理，特朗普可以不执行法案，特朗普之后下一届政府呢？

也就是说， 法案一直有效，TikTok的长期不确定性就一直存在 。

国会参、众两院通过“TikTok法案”，代表行政的拜登总统签署后法案生效，其中条款规定，美国司法部部长有权调查和执行违法行为的处置，并起诉违法者。

*美国宪法规定的政治结构，来源：民生证券

然而， 在行政体系内，总统有权指示司法部长不执行法案 ——不调查、追究违反“TikTok”的违法者。通俗地说，如果App Store继续提供TikTok应用下载，总统可以告诉司法部长，这事你就别处理了，就当不存在。

1月10日的美国最高法院听证会上，立法和司法部门就已经围绕这个操作空间提前进行了勾兑。

当时，大法官卡瓦诺（代表上图中的美国司法体系）询问司法部副总检察长普雷洛加尔， 美国总统能否决定不执行TikTok法案。普雷洛加尔回答，总统具有执行裁量权（enforcement discretion） 。

随后，卡瓦诺接着问，如果相关方（苹果、谷歌等服务商）依赖总统不执行法案的决定继续提供服务，能否受到保护？普雷洛加尔回应称，这是一个棘手的问题，但 相关方如果主张依赖总统决定作出行动符合正当程序、禁反言等司法原则，这个理由是很强的，或许将是一个充分的保护 。