正文
Believe，我不知道学术上它的定义是什么，应当由哲学系与心理学系的学生来回答。但是通常我们所说的believe，多少还是依赖于我们对现实信息的汇总判断的。因此，从这一点上来说，我们可以近似的认为believe与bias的一致性，而不在下面加以区分。它在某种程度上，与confirmation bias是一致的。它们都依赖于“我相信如何如何（I believe，I think）”。
下面让我们回到上面的话题，这种confirmation bias或者说believe是如何产生的。
（四）妄想症与病因
在了解Confirmation Bias是如何产生的原因之前，我们先来谈谈理解这一问题的特殊代表：妄想症。因为我偶然2013年在心理学Summer School中给一个牛津老头做助理，跟他听了一个夏天关于妄想症病因（Aetiology of Delusion）的讨论，我想从这个角度来说明“Confirmation Bias”的问题。
1
、妄想症与偏见
我想，没有什么能比妄想症病人的症状更加体现这种偏见的固执性了。妄想症的定义是“基于对外部现实的错误推理所得到，即便在其他所有证据都指向相反的方向并且其他所有人都持有不同观点下，依然非常固执的错误信仰”（
A false belief
based on incorrect inference about external reality that is firmly sustained
despite what almost everyone else believes and despite what constitutes
incontrovertible and obvious proof or evidence to the contrary. Davies, 2009
）。从这个角度而言，妄想症就是我们将这种confirmation bias发挥到了极致，即便“
despite what
constitutes incontrovertible and obvious proof or evidence to the contrary
”，也要坚持己见（
firmly sustained
），可谓固执地坚守着固执，犟牛中的王者。
举个例子，我相信你所说的一切证据都是对的，你所说的一切有关小明的信息都是对的，且我认同这些信息的确有悖于我的结论，我还是坚信他就是我相信的那样。这叫妄想症。没有“相信一切证据都是对的，且相信这些证据都有悖于自己的结论”这个前提的“固执”，并不是妄想症的标准定义。从这样来看，妄想症，要比confirmation bias厉害多了。起码，confirmation bias并不具备这种前提，起码对信息进行过了筛选，而不是相信一切有悖于自己结论的证据都是对的。
但是在现实中我们可以看到，具有妄想症的病人并不是在所有的认知上都不同于大部分人，而通常仅仅在某一个单独的问题或方向上存在妄想症。
比如：镜像妄想症（
Mirrored-self Misidentification
），病人无法认知镜子中的自己而坚持认为那是另一个住在他家里或者镜子背后世界里的人（Roberts, 2000）；肢体归属妄想症（
Somatoparaphrenia
），病人坚持自己的某只手臂或部分肢体不属于自己的而属于别人（Bottini, Bisiach, Sterzi and Vallar,
2002）；卡普格拉妄想症（冒充者综合症，
Capgras Delusion
），病人会坚持自己的爱人或某位亲属被具有同样外貌和其他特征的复制人骗子所替代（Young, Reid, Wright and Hellawell, 1993）；Cotard综合症（
Catard Delusion
），病人会坚信自己已经死了（
I am dead
, Cotard, 1882）。还有很多其他的妄想症表现，包括病人觉得自己被外星人绑架或者控制了行为，亦或被熟悉但无法辨识的人跟踪等等。
至今为止，还没有充分例证可以证明妄想病人会在最基础的逻辑范式上存在不同于大部分人的思维模式，相反在部分实验中不少妄想病人在理性推理上表现出比一般人更为严谨的水平。
2
、妄想症的病因
总共有三点通常的意见，而我们只提一下前两点，后面重点说第三点。
（1）双因素理论Two factors, Coltheart（2007）从神经学科中找到了一种可能的生物学的和物质的（biological and corporeal）病因。简单来说，就是大脑中的某区域具有生理损伤。但是并不能解释妄想症自愈与治愈的案例。
（2）情感程式损伤（Damage to affective process，Anderson, Phelps, 2000；汪亚珉，傅小兰，2007）为卡普格拉妄想症病人提供了一种解释。这一点简单来说，人类的面孔识别机制与表情识别机制不是走的同一条神经通道。因此有的人能认出不同脸的表情，却无法辨认不同的脸；而有的人可以认出不同的脸，却不能认出不同的表情。
（3）双程式机制下的JTC
这里面就是我今天回答这个问题想重点说的内容。因此单独开一节。
（五）
Jumping to Conclusion Bias
，
JTC
要了解Confirmation bias，首先要了解一下JTC。
1
、
JTC
的定义
在针对偏见的实验研究中发现妄想症病人会在缺少足够证据的情况下更快接受观点，比如颜色球的放回抽样实验（
Beads task
）中，妄想症会比正常人在更为短暂和较少的重复试验或重复结果观察后便做出对概率的选择判断，这种现象被称为跳跃判断偏见（
Jumping to conclusion bias
, JTC）或者暂时性偏见（
temporary bias
）。Grarey认为这种JTC偏见很可能在某种特定的条件下引导进行错误的推理而形成妄想症（
JTC bias may, under certain conditions,
contribute to erroneous inference and, therefore, to delusion formation
, Grarey and Freeeman,
1999）。
换句话说，这种问题在所有人身上都会产生。由于仅在一家四大或投行前台工作过，因此就会对别人讲述四大和投行到底是怎么回事。因为仅发表过几篇论文，就会对别人讲述学术研究到底是怎么回事。显然，这是一个抽样误差的问题。因为我们只能通过抽样来获取对某些问题的认知，因此一定存在着这种误差。
那么在心理学上，这种问题是如何产生的呢？认知的双程式机制（
dual processing accounts
）可以为这个问题提供一种解释。
