正文
前期确实互联网主导嘛！因为很多传统行业还没意识到这个好处，但越做越深，里面的逻辑、产业的深度就显现出来。我们越来越像是提供基础设施——像水和电一样。
很快，企业的领导人对这方面的意识越来越提高，也越来越懂了，然后他们会自己作主，自己去深入地挖掘。我们遇到的很多案例，是一开始我们自己都想象不到的。
我觉得，未来的主体还是企业本身，所以我们还是做好我们的定位，就是“提供水电的服务”。
当然，在整个市场上，提供水电服务的也不止我们一家。在我们互联网圈子里，大家也都在竞争，希望有最大的市场份额、最好的服务方案、有最低的成本，所以，这是一个比较健康的状态。
我很认同Pony所说的，真正的“互联网+”的成功，其实不是腾讯成功了，而是像娃哈哈这样的企业成功了，“互联网+”才算成功。
互联网当然是在改变着一切，不仅是因为互联网催生了很多新兴行业，也颠覆了一些老的行业。
是“互联网+”还是“+互联网”？从这个意义上出发，我觉得应该是“互联网+”。
包括媒体、广告、游戏行业，互联网基本是颠覆性的，但从更广泛的意义上来说，互联网在改变着每一个传统行业。
所以，实际上是传统行业加上互联网，用互联网作为手段来改变每个行业的业务模式、业务流程，让他们更贴近客户，更加高效。我觉得应该这样分开来看。
对联想来说，我觉得既有“+互联网”的成份，也有“互联网+”的成份在。
周其仁教授，你做创新研究很多年，从经典意义上的创新理论来看，今天发生的中国跨界混合的“互联网+”，在理论层面，他是造成了理论的突破么？
理论能起到的作用有那么大么？
虽然我是搞理论的，但我也一直怀疑。
因为，天下的事情首先要做得通，再把它说通。没有做通之前就先说通，我觉得挺难的。
当然，这样的天才也是有的。但多数的事情是，做通了以后把它说通。
所以说，在中国，不管什么新的浪潮到来，都要把它做通。
创新最后的推动力是谁？其实就是用户、消费者，大家喜新厌旧啊，来个东西就喜欢，你不创新你就会落后。
当然，有人迟钝一点，或者说有很多壁垒，想创新但完成不了，这个就可以根据经验去做研究。
所以我的看法，对于这一波巨大的冲击，还是要放在实践当中去看，一边做、一边说。
