正文
这条记录了士兵谭 、宪因口角而持械斗殴，宪用剑将谭的胸部刺成重伤，伤口宽二寸，长六寸，深至骨。之后宪带着剑、弩及稾矢铜鍭等武器，又带上干粮，骑马越过隧南塞天田出逃。官吏经过检验，作出“宪斗伤”的鉴定结论。
u 58.46简“□□内郡荡阴邑焦里田亥告曰：
所与同郡县□□□□□死亭东内中东首，正偃、目罝、口吟、两手卷、足展、衣□，□□当时死，身完，毋兵刃、木索迹。实疾死，审皆证□。”
这条是一份法医鉴定报告，分三个部分 ：告诉人是内郡荡阴邑焦里一个叫田的人，死者为其同郡县人；验尸情况是这样的，死者卧于亭东内中，头朝东仰卧，目开、口闭，两手握拳状，足展，身体完好，无刀伤、木棒击打或绳索勒过的痕迹；鉴定结论是，病死。
u 22.326简：
“乃□□□申，第三隧(队)戍卒，新平郡苦县奇里上造朱疑，见第五隧(队)戍卒同郡县始都里皇□□所持铍，即以疑所持胡桐木丈(杖)从后墨击意项三下，以辜一旬内立死。案：疑贼杀人，甲辰病心腹 □□”
这条也是一个验尸报告，死亡的士兵似乎是被人用胡桐木杖击伤颈项，十天内患心腹疾病而亡。整段话用了三个“疑”字，与上一段验尸报告所用的“审皆证”这种比较明确的字眼大不相同，表明验尸的官吏对死者的死因仅是推测而不作定论，显得比较严谨。
东汉还有一些零散的关于伤情鉴定和物证检验的内容。比如班固(32-92年)所著《汉书.薛宣传》中说：无理殴人致伤，皮肤青黑肿起但无创瘢者，与殴人成创而有瘢痕者，所犯的罪是一样的。
蔡文姬之父蔡邕（133-192）主张把创伤分为“及皮为伤”，“及肉为创”，“及骨为折”，“骨肉皆折为断”四大类，一度成为当时伤情鉴定的重要方法。
现在《军师联盟》大热，我这还有个能蹭热点的案例。
曹操主政期间，有人投匿名信诽谤朝政。秦汉时期，写匿名信诽谤是件了不得的大事，司法官若收到匿名举报的案件也是禁止审理的。魏郡太守国渊分析匿名信的内容，发现其文多引自《二京赋》。《二京赋》的作者是大名鼎鼎的张衡，张衡上知天文下知地理，科学术数无所不精，他写的《二京赋》被国渊称为“博物之书”，我瞄了一眼，立刻失去了读下去的勇气，在当时来讲，研习者也是不多的。
那么匿名信的作者就锁定在了熟悉《二京赋》的人群当中，国渊接着发布告示，寻找能讲授《二京赋》的聪明人：“所学未及，二京赋，博物之书也，世人忽略，少有其师，可求能读者从受之。” 告示发布后，研读过这篇赋的人就一一上门，然后被要求写几个字。国渊将这些人的字迹与匿名信进行比对，最后抓到了人，结了案。
这是史料记载的较早的一起有关笔迹鉴定的案例。
南北朝名医徐之才所著《明冤实录》，是有关法医检验内容的著作，但是很可惜内容失传了。
