最新: 我国学者研究美国问题发AER,关键都不在美国工作, 结构估计, 政策反事实, 实证策略.

正文

请到「今天看啥」查看全文

随后，本文进行了三个政策实验。首先，本文评估了在1994年《里格尔-尼尔法案》（Riegle-Neal Act）颁布之前，禁止银行在多个州运营分支机构网络的监管政策所产生的影响。本文通过将每个跨州银行拆分为不同的独立银行（每个州设立一家）来实现这一反事实情景。其次，本文研究了引入存款税的影响，该存款税旨在近似模拟通货膨胀侵蚀名义存款实际价值的效果。最后，本文评估了假设的银行间利率上升以反映美联储启动的紧缩性货币政策所带来的影响，这使本文能够探讨标准货币政策工具可能存在的地域非中性及其对各县银行资金分配的影响。

本文的研究结果表明，分支机构网络对于在银行运营的区域（尤其是在较小、较贫穷和更偏远的地区）传播流动性至关重要，显著提高了银行层面的失衡指数得分。另一方面，本地协同效应通过产生本土偏好并阻止资金从其产生地流出，从而降低了失衡指数。地方市场力量对信贷的地理流动产生了显著的负面影响。小县城有限的竞争是制约这些地区获得足够信贷的关键因素。影子银行在信贷供给方面也发挥着重要作用，尤其是在大型和城市市场。就政策实验而言，本文发现《里格尔-尼尔法案》对贷款和资金流动产生了影响，但其影响受到跨境贷款活动限制的缓和。存款税对贷款活动产生了适度的负面影响，社会弱势市场受到的冲击尤为明显。最后，提高银行间利率对银行跨地区重新分配的资金比例产生了显著的负面影响，并且与存款税类似，这种影响在弱势市场更为强烈。

本文的模型建立在并扩展了银行竞争结构模型的研究文献。以往的研究大多侧重于市场中贷款方或存款方的单方面分析。

例如，Corbae and D’Erasmo (2019, 2021)、Benetton (2021)、Crawford, Pavanini and Schivardi (2018) 以及 Benetton, Gavazza and Surico (2021) 都专注于贷款方面。Dick (2008)、Ho and Ishii (2011)、Honka, Horta¸csu and Vitorino (2017)、Egan, Lewellen and Sunderam (2022) 以及 Xiao (2020) 则估计了银行存款的差异化需求模型。Egan, Horta¸csu and Matvos (2017) 区分了有保险和无保险存款，并将银行违约和银行挤兑内生化。Aguirregabiria, Clark and Wang (2016) 估计了一个银行分支机构地理位置模型，并研究了地理风险分散在银行分支机构网络配置中的作用。Wang et al. (2022) 将简单的存款和贷款需求模型嵌入到公司金融模型中，以理解各种金融摩擦对货币政策传导的影响。鉴于他们的研究重点，他们的存款和贷款模型仅限于国家层面，且仅适用于部分贷款机构，并且没有考虑市场双方之间的协同效应。类似地，Drechsler, Savov and Schnabl (2017) 使用 Dixit-Stiglitz 垄断竞争模型研究了市场力量在货币政策传导中的作用。Oberfield et al. (2024) 研究了分支机构网络的扩张模式，并指出，相对于信贷需求而言，位于存款充足市场中的银行能够最大限度地减少对批发融资的需求。

本文通过构建一个允许本地市场之间相互联系以及银行总流动性对本地市场贷款成本产生影响的存款和贷款均衡模型，扩展了所有这些先前的研究。这种丰富的连接性不仅对于回答本文提出的具体问题至关重要，其本身也是一项重要的学术贡献。

本文还与近期一些利用页岩油气繁荣提供的外生变化来研究银行如何利用其分支机构网络在不同本地市场之间转移资金的论文相关。本文以多种方式补充了 Gilje, Loutskina and Strahan (2016) 的研究结果。首先，本文对银行分支机构（存款）和贷款地理位置关系的实证分析扩展到了美国所有本地市场（县）。其次，本文研究了地方市场力量对银行资金地理流动性的贡献。第三，本文识别总存款对本地贷款影响的方法利用了比与本地灾难性事件或自然资源发现相关的外生变化更广泛的来源。最后，本文的结构模型允许本文识别资金流动不同来源的交易成本，并进行反事实实验以评估降低这些成本对信贷的影响。

看看文章如何安排其结构的，主要是结构模型、模型估计、模型估计、实证研究、反事实检验。

第二节将描述本文所使用的数据，并提供关于存款和贷款地理分布的描述性证据。第三节将阐述本文的模型。第四节将解释本文如何进行模型估计。第五节将呈现本文的实证研究结果。第六节将详细介绍本文的反事实实验。最后，第七节将对全文进行总结。关于本文使用的数据集的更多细节以及额外的研究结果可以在本文的在线附录中找到。

下面看看该文的结构估计模型和政策反事实实验。

一、结构估计模型

1.模型框架

多市场寡头竞争：假定有M个县级市场和J家银行，传统银行既做存款也做贷款，影子银行仅做贷款。银行在各自的分支网络中，以差异化的存款和贷款产品相互竞争，并可在同业市场进行跨区域流动性调配。

产品差异化：存款和贷款都被视作水平差异化产品，消费者／借款人基于利率、分支数量、本地存贷规模、贷款证券化率等特征做选择。

2.需求系统

对每个市场m而言，存款需求和贷款需求分别服从多项式 Logit：

特征向量 包括：

本地分支数 （交通成本／可见度）

贷款证券化率 对手市场的存贷规模

对手市场的存贷规模 （捕捉一站式银行和双边市场特性）

银行全国总存款 （流动性风险）

3.成本函数

可变成本写作

其中 项与需求中相同，分别刻画分支规模、范围经济（存贷协同）、证券化等对边际成本的影响。

4.均衡与定价

假定各市场内对存款和贷款分别进行 Nash–Bertrand 定价，第一阶条件推出熟知的定价–成本差等式：

将定价条件代入 Logit 市场份额方程，可得仅以份额为内生变量的两组联立方程，参数组合 ， 同时也是单位社会 剩余 的比例化表达。

5.识别与估计

固定效应：控制银行×县、县×年、银行×年固定效应，剔除不可观测异质性。

双重差分 + IV/GMM：对结构方程进行 双重差 分 变换后，采用工具变量/GMM 估计，确保在控制固定效应后，不可观测项无序列相关或空间相关。

无需价格数据，即可识别出 及社会剩余的相对水平。

二、政策反事实实验

基于估计好的结构模型，本文设计了多组反事实实验，评估不同因素与政策对信贷地理分配的影响：

1.分支网络效应

实验一：假设银行只能动用本地产生的存款，剥离网络存款的调配能力，衡量分支网络对信贷流向弱势县的贡献。

2.存贷协同效应

实验二：消除本地存贷之间的范围经济，检验若无协同激励，资金是否更均衡地流动。

3.地方市场力量

实验三：在所有县内假定银行完全竞争（价格等于边际成本），考察去除市场势力后信贷分配变化。

4.影子银行参与

实验四：移除影子银行（非存款机构）在贷款市场的竞争，量化其对大中城市信贷供给和全国分布的影响。

5.三项政策模拟

里格尔‑尼尔法案前的跨州分支限制：将跨州银行拆分为各州独立银行，模拟多州网络被禁止时对信贷流动的抑制。

存款税冲击：模拟通胀侵蚀名义存款真实价值的效果，评估存款税对贷款活动及弱势县的影响。

货币政策紧缩：假设同业拆借利率上升，测试传统货币政策工具在地理上是否具有非中性及其对各县资金再分配的作用。

主要发现：分支网络 是向小县、贫困县和偏远县传播流动性的关键，显著提升失衡指数； 本地协同效应 强化了“本土偏好”，抑制资金外流； 地方市场力量不足（小县竞争稀缺）严重制约弱势县的信贷可得性； 影子银行 在大城市贷款市场中发挥缓冲作用； 政策实验显示： 里格尔‑尼尔法案对跨境资金流动有抑制，但因限制并非绝对而影响有限； 存款税与利率上升都对弱势县冲击更大。

通过这些结构与政策模拟，本文系统揭示了分支网络、协同效应和市场势力如何共同塑造美国银行业信贷的地理分布，并为区域信贷政策设计提供了量化依据。

实证估计结果如下：

表2和表3分别展示了存款和贷款结构方程的估计结果。

本文报告了OLS固定效应（未采用工具变量）和GMM（即双重差分，DiD，以及双重差分中的差分，DiDiD）的估计值。与GMM相比，OLS低估了分支机构数量的影响以及存款和贷款之间局部溢出效应的幅度。两组估计值之间的主要差异在于总存款对当地贷款的影响。统计检验支持本文所用矩条件和工具变量的有效性。在本文的后续部分，本文将重点关注GMM的估计结果。

请到「今天看啥」查看全文