现代科学资助体系溯源——法国科学院鼓励奖金（1795-1914）

正文

请到「今天看啥」查看全文

荣誉机制也不适合，因为它受到传统功绩观念的支配。荣誉奖赏授予那些值得表彰的人。而货币奖赏则提供给那些需要经济支持的科学家，尽管他们也会被评估是否具有适当的研究潜力。这两个主要标准非常不同，因为那些值得公众荣誉的学者不一定需要经济支持；而其他人仅仅需要资金。一个例子就是年轻的医学博士Nicolas Deleau（1797-1862年），他从科学院获得了总共16,500法郎的四次不同形式的支持（分别在1826年、1828年、1829年和1832年）。Deleau需要这笔钱来进行关于聋哑儿童语言的研究。在科学院，经济需求不仅在 Deleau寻求帮助时被强调，而且也由报告人Étienne Geoffroy Saint-Hilaire强调，他认为Deleau的研究计划很有前景，并强烈支持他的请求。

虽然荣誉是由科学院自身产生并控制的因素，但资金主要来自私人捐赠者。19世纪的第三个25年中，奖赏系统的货币化削弱了机构大奖的地位，导致科学院各个部门之间的激烈竞争。例如，高价值的Jecker竞赛一开始仅由化学部门组织，随后其他部门也希望获得类似的宝贵资金。在那一时期，奖赏系统中既缺乏中央权威，也缺乏特定的整体奖赏政策。

关于奖赏系统的运作机制，可以简述如下：大奖的主题会在年度公开会议上宣布，这一会议会被广泛报道在媒体上。奖赏还会通过印刷的程序册和《通报》（Comptes rendus）进一步宣传。19世纪初，大奖的论文必须匿名提交并在截止日期前完成。对于回顾性奖，参赛者会提交近期的工作成果，而对于一些大型奖项，他们可能会提交一捆论文副本，奖项将根据其半生的工作成果（pour l'ensemble de ses travaux）颁发。有一些重要的例外情况，即候选人直接提交作品的规定（例如，在Lacaze奖中，评委会成员有时可以秘密提交候选人）。这类被提名者比普通申请人有更多的获奖机会。然而总体而言，评选系统似乎异常客观。评选委员会依赖科学院内部广泛的专长，并且有时候学者会因为与主流正统观念相反的工作成果而受到奖励。比如1821年，Fresnel就因其关于光的波动理论的论文获得了大奖，该论文提出了与有影响力的院士Laplace观点相悖的论据。

对于资助而言，直到20世纪初才有了正式的申请程序。所给予的鼓励取决于一种基于科学院成员与他们的年轻同事、学生以及其他科学界活跃成员之间非正式接触的私人赞助体系。一位在巴黎众多高等教育机构之一任职的科学院成员可能会推荐自己特别有能力的学生。或者，赞助关系可能通过共同效忠于某所高等学府而建立起来；例如，一所综合理工学院的毕业生可能会期望从同样是综合理工学院校友的科学院成员那里获得支持。无论如何，希望从科学院获得财政支持的年轻科学家需要至少被一位科学院成员熟知，并说服他自己的能力和特定项目的可行性。然后，这位科学院成员会在适当的时机，在科学院秘密会议期间为他的门生发声。对于早期补助的支持论据几乎没有记录留存；最有可能有的记录是决定给予一定金额的记录，即便如此，这样的记录通常也是私密的。人们怀疑最早的“补助申请”的有效性很大程度上依赖于赞助人的政治实力。

总体上我们认为科学院的资金资助是正当使用的。举一些19世纪中期的例子。例如，当Fizeau在1856年被授予3700法郎“用于建造……进行光速测量所需的仪器”时，特别加注说明他需要向科学院提供发票。在其他情况下，如1859年Quatrefages因前往南方继续他的蚕研究而获得2000法郎时，就不那么清楚这笔资助是否对应了实际的考察费用。整数金额表明这笔“资助”本质上是一种补贴。另一方面，当年轻的古生物学家Gaudry在1860年获得8000法郎的大额资金用于在希腊研究某些四足动物的化石骨骼时，很明显，如果没有这笔钱他将不可能在国外进行长时间的研究，此外，我们还发现，他是应科学院动物学和地质学部门的具体要求进行这项研究的。

资金性奖励的到来：Montyon基金

Montyon男爵1820年的遗嘱中，留给科学院一大笔资金，用于医学奖赏。其中一个奖项是为了任何对医学或外科手术的贡献，而另一个奖项则关于改善公共健康和健康状况欠佳行业的卫生状况。关于执行遗嘱的讨论持续了好几年，直到1825年才首次颁发Montyon医学奖。构成Montyon 医学基金的本金每年产生的利息约为20,000法郎（按今天的汇率计算几乎相当于40,000英镑）。这份遗产是科学院历史上最大的一笔遗产，并将最大规模的纪录保持到了19世纪晚期。我们将看到这笔巨额遗产是如何打破科学院整个奖赏系统的平衡的。对科学院来说，使用这笔资金来颁发医学奖几乎成了一种尴尬，因为科学院颁发的最享有盛誉的大奖只是一枚价值3,000法郎的奖牌。Montyon账户中未预期且未经规划的大量资金引导科学院走向了奖赏系统的货币化。以前通常只有一个获奖者，或许还有一些荣誉提名，而Montyon奖则变成了一个多层次的奖赏系统，根据功绩不同颁发不同数额的资金。

我们必须指出，科学院十一个专业部门中，只有一个（“医学和外科”）对医学有兴趣。一些科学院成员甚至质疑科学与医学的相关性，而Montyon则是出于慈善原因偏爱医学。另一方面，19世纪初的巴黎已成为医院医学的国际中心。由于蓬勃发展的医学最近通过声称其科学性而提升了地位，因此有大量的潜在候选人可以争夺医学奖。尽管Montyon遗嘱的条款将奖赏基金限制在医学范围内，但由于基金的规模巨大，科学院奇特的无法预先确定奖赏的价值：

无法确切地预先指定将授予发现或受奖作品作者的金钱数额，因为奖赏的数量尚未确定；但是，可用的资金数额有可能大大超过迄今为止颁发的最大奖赏的价值。创立者的慷慨以及国王的命令使科学院有能力将这些奖赏提升至相当高的价值，以便作者们可以得到对他们所进行的昂贵实验或研究的补偿，并获得与其贡献相称的回报，无论是通过防止或显著减少某些行业的不良健康影响，还是通过为医学科学的进步作出贡献。

The Montyon Surplus/“Montyon盈余”

1825年，当Montyon奖开始颁发时，科学院被大奖所蕴含的理念所主导，即获奖者被视为应该效仿的模范。主要奖项仅颁发给杰出的研究，且这些研究必须经过充分证实。颁发主要奖项是一项重大的责任，这意味着科学院对将在人类身上应用的医学理念或技术的全面认可。在Montyon医学竞赛开始之初，科学院注意到有几个候选人为了赢得奖项，故意隐瞒了他们的研究中的负面结果。这使得科学院不得不采取预防措施，减缓甚至停止了评价过程。1826年，科学院决定不颁发任何Montyon大奖。评委会成员在报告中强调：

科学院认为有必要推迟对其重要工作的最终评判，因为其奖赏委员会并未完全信服于所呈现的结果。候选人们详细描述了他们彻底成功的案例，但对于失败的案例却只字未提。

科学院宣布，它将在下一年仅在“候选人意识到他们应该向科学提供准确的报告，不仅包括他们的正面结果，还包括遇到的障碍、挫折和复发”时才会颁发主要奖项。由于医学领域存在更大的道德责任，科学院减少了大型奖项的数量。

由于每年从Montyon医学和外科奖赏基金中可获得的金额接近20,000法郎，而在1825年仅支出了4,000法郎作为奖赏，因此Montyon账户中产生了大约16,000法郎的盈余。有两个因素促成了项若干价值高、但荣誉性不强的奖项：一是消耗未来将会大幅增加的盈余的压力，二是科学院不愿意颁发大奖。在1826年，也就是竞赛的第二年，科学院宣布：

今年不会颁发主要大奖（grand prix）以表彰对医学或外科的原创贡献……但是，从Montyon先生为此崇高目标预留的盈余中，将有16,000法郎给予候选人……作为鼓励。

1827年，当盈余增加到40,000法郎（相当于1826年和1827年的利息）时，科学院给出了总计16,500法郎的九项鼓励。

Montyon医学竞赛中新且非常重要的变化，以及间接地在整个奖赏系统中的变化，是出现了数十个相对较小的货币奖赏。这些奖项的数量和总财务价值远远超过了主要奖项，即使后者维持了更高的荣誉地位。从1825年到1842年，科学院在Montyon医学奖中总共支出了283,000法郎。其中，68,000法郎（占总额的25%）对应于八个主要奖项，其余部分——即215,000法郎（占总额的75%）——则对应于超过一百个次要奖项。

在1831年，科学院宣布，不仅有潜力的研究可以通过奖金来激励，就连那些尚未启动的研究也能得到激励。委员会向科学院陈述时提到，奖项的确认事宜

将会是对已完成的有用工作的正当认可，并且是对完成或开始（"pour faire entreprendre"）研究的强大鼓励，这些研究的重要性与最初提议奖励的已完成研究同等重要。

将奖赏视为在研究开始前提供的帮助，而不是事后给予的认可，这代表了科学院奖赏系统中的重大创新，并带来了一些其他重要的变化。

首先，因为研究还未开始时科学院就已经给予了认可，科学院评估的重点从“论文”转移到了“个人”。这一创新首次出现在Montyon医学竞赛中。其次，科学院与Montyon医学奖的获奖者之间的关系变得非常紧密。获得现金奖赏的人对科学院有着隐含的责任；同时，科学院也需要制定评估他们能力及职业责任感的标准。到20世纪初，申请奖赏的人可能需要被一位科学院成员或资深教授个人所熟知，并且还需要具备一些高级别的科学资格——例如，博士学位。

在19世纪的第一个25年中，科学家赢得多于一个奖项的情况是例外。在 Montyon医学竞赛中，科学院出现了一种新型的获奖者：“重复获奖者”——也就是说，在几年的时间里连续获得多个奖项的人。在1820年代末期和1830年代，出现了定期参加科学院奖赏竞赛的做法，这很可能是因为每年可用于医学奖赏的巨大资金数额与被认为足够出色以直接获奖的医生数量之间存在着巨大的、持久的不平衡。这种不平衡促使一些有才华的医生试图通过多次参与竞赛来争取获得资助的机会，因为他们认识到，相对于可用的巨额资金，真正能直接赢得主要奖项的医生数量相对较少。这种做法反映了科学院奖赏系统中的一种新趋势，即从单一的大奖转向更频繁的小额奖赏，以支持更多的研究者。

Montyon盈余资金给了科学院一种新的自由感。例如，大多数科学院成员都不愿意颁发Montyon奖，因此资金开始累积盈余。这种盈余使科学院得以开始出版其会议周报——著名的《通报》（Comptes rendus），政府最初并没有为此提供财政支持。然而，将Montyon资金用于支付出版成本的效果是减少了可用于其他目的的资金，这反过来又减少了Montyon奖的候选人数量，而候选人的数量从1825年到1835年一直在稳步增长。图1揭示了供应（资金可用性）与需求之间的密切关系，这表明了科学院与科学界之间良好的非正式沟通。

19世纪30年代末期和40年代候选人数量下降的另一个原因是科学院有意提高了标准，从而阻止了能力较弱的候选人参与。但在19世纪40年代，候选人数量也下降了，这是因为许多非医学领域的科学院成员，尤其是化学家，反对奖赏系统过于偏向于十一个学科领域中的一个。因此，科学院同意限制颁发的Montyon奖数量及其总价值。

请到「今天看啥」查看全文