正文
形成这样的情况的因素基本上
3分靠基因（
通常孩子会呈现和父母特征完全相似或者完全相反的情况），
另外7分靠的是环境。
因此，
这样的“力量等级”是流动的，一方面会随着孩子后天的经历而有所改变，另一方面也会在不同的场景下展现出不同的特性。
老师后来说的这段话挺让我触动的，她说美国整个国家的文化都在追求“领导力”，我相信你们也是从小这么被教育的，要有主见，要有进取心，要怎样怎样，似乎只有“往外冲”的才是成功的。
结果所有的孩子，不管他们天性是怎样，我们都在推着他们往上挤进那个拥挤的所谓“成功”的标准区间里。但看看你我现在的经历，我们其实是明白的，并不是所有的人都适合在“领导”区间的（老师还打趣道，我到现在还不喜欢管老师，我只爱当老师）。
这世上本没有绝对的成功，如果真要有，那就只有一种，让每个人都能找到让自己舒服的位置，并且可以从中获得满足感和成就感。
为此老师还特地举例，比如R在社交方面擅长做领导者，但在运动类的活动中并不会，而C在运动类就会更擅长做那个领导者。
我们要做的不是去改变孩子，而是支持孩子在每一个不同场景里她都能舒服地做自己，找到自己合适的力量等级。
在那个力量等级里不断积累正面的社交体验，提高自己社交信心，等到时机到了自然他们会提高自己的力量等级，当然不改变也可以，这就是力量等级流动性的含义所在。
说实话，小D性格和我小时候挺像的，比较慢热，不习惯做那个在“聚光灯”下的人（她到现在还是不喜欢过生日的时候大家都对着她唱生日歌，据说我小时候也是这样），但真的不得不做也还可以。
小D也会经常回来和我聊起小R的话，她和小R的故事，但我倒是一点都没有像小C妈妈这样的顾虑。除了老师上面分享的，结合我自己的性格，还有我一路的成长经历，我还有一些额外的补充。
特别名词看本质
我们有时会过于追求字面上的名词意思了，于是就容易把“领导力”简单片面化，仿佛只有“厉害”的人才能有领导力。其实，从我角度来看，
领导力从来不该是一个职位名称，更加不该只有一种做事风格。
所谓“领导者”也分能激励人的和独裁独断的。
激励人的领导者具有很好的聆听能力，愿意从他人角度思考问题，愿意鼓励他人；而独裁独断的领导者，就非常强势武断，从不接受他人意见，很专横。
同样的，
即使是追随者，也有两种截然不同的风格，高效的追随者和顺从的追随者。
前者愿意听从指令，也会提出质疑，会从如何更好地让团队完成这个任务出发，贡献出自己的力量。而顺从的追随者，只是一味地从自己角度出发
，
