主要观点总结
本文描述了全红婵在广东湛江老家过节的情景，以及随之而来的困扰。大量围观者聚集在她家门口，对她进行过度关注和打扰。文章强调了即使是公众人物，全红婵也有隐私权，呼吁公众尊重她的隐私和个人生活。
关键观点总结
关键观点1: 全红婵享受家人团聚时光，但家成为网红打卡地，受到大量围观者的打扰。
全红婵在广东湛江老家过节，感受到家的温馨和放松，但大量围观者聚集在她家门口，对她进行过度关注和打扰。
关键观点2: 公众人物也有隐私权，需要尊重。
文章强调全红婵虽然是公众人物，但她也有隐私权和个人生活，需要得到尊重。引用了《民法典》的规定，指出任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
关键观点3: 围观者缺乏公德心和边界感，对全红婵造成困扰。
文章指出围观者中一些人缺乏公德心和边界感，通过窥探全红婵隐私谋取私利，干扰她的正常生活和社会秩序。推出“全红婵老家一日游”项目的旅游团也加剧了她的困扰。
关键观点4: 对全红婵的过度关注和道德绑架。
文章批评了一些人对全红婵的过度关注和道德绑架，认为他们喜欢的不是全红婵本人，而是她带给他们的流量与虚荣满足。
正文
全红婵向往的，是与粉丝间一种相对平等、淡然处之的关系：“我想跟大家像见到朋友那样打招呼，不是一见面就指着我说：这是那个谁谁谁！快找她签名！我不喜欢这样。”
她讲的其实是一种边界感，我有我的隐私范围，你追星不要越界，在公众场合，我们可以有适当交集，但在各自的界限里，互不越界，不要打扰到对方。
有人说，既然是公众人物，就有义务去配合、满足公众的追星需求。毕竟你的人气、你的热度、甚至部分商业价值，很大程度上是来自这些粉丝的追捧，没有粉丝基础，就没有所谓“明星”。
对于这种说法，必须提醒的是，即使是公众人物，他/她首先也是个法律上的“自然人”，有自己的隐私权。
《民法典》规定，隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
