正文
用已分化的体细胞进行克隆则要困难得多。1966年戈登和俄林格（V. Uehlinger）通过移植蝌蚪小肠细胞核克隆出了成年青蛙。1970年代，戈登等人移植成年青蛙的体细胞核得到了蝌蚪，但这些蝌蚪没有长到可以进食阶段就死了。1980年代，麦克金乃尔通过移植成年青蛙红细胞核（与人类不同，青蛙红细胞有核），获得了能够进食的蝌蚪，但是这些蝌蚪没能发育成青蛙。这些实验表明，动物已分化的体细胞似乎不可能再完全逆转，具有某种局限。因此，当1997年维尔穆特（Ian Wilmut）等人宣布已在1996年用成年体细胞成功地克隆出“多莉”时，教科书不得不为之改写。他们从一头六岁白羊的乳房取出一个细胞做为供体，在体外培养、增殖，然后让这些细胞挨饿处于休眠状态。另外从一头黑脸羊的卵巢中取出未受精的卵母细胞，除去细胞核做为受体。把两种细胞混在一起加以电击，融合成了一个细胞，也就是说，乳房细胞的细胞核转移到了卵母细胞中。在电击刺激下，卵母细胞也像受精卵一样开始分裂、扩增，生成了胚胎细胞。胚胎细胞植入另一头母羊的子宫，五个月后生出了一头羊羔。由于该羊羔的遗传供体是个乳房细胞，维尔穆特便以美国著名的波霸歌星多莉·帕顿（Dolly Parton）的名字称呼它。之后，小鼠、牛、山羊、猫、兔等动物也相继被用类似的方法克隆出来。哺乳动物似乎比两栖动物更容易打破“分化的不可逆性”。
“克隆人”是什么？
既然其他哺乳动物都能够被用体细胞克隆出来，人类做为哺乳动物的一种，从理论上看也是完全可行的。2001年，美国一家生物技术公司宣布用体细胞克隆出了人的胚胎，不过他们没有把该胚胎植入子宫继续发育。意大利著名医生安提诺利（Severino Antinori）和美国胚胎学家扎瓦斯（Panayiotis Zavos）各自宣布正在克隆人。去年年底一个相信人类是由外星人克隆出来的邪教组织创建的公司“克隆援助”宣布已经成功地克隆出了人，把全世界对克隆人的恐慌推向了高潮。不过由于该组织拒绝让外界科学家做鉴定，其说法的真实性很值得怀疑。他们借克隆人炒作和牟利的动机非常明显。不管怎样，克隆人的诞生已经不是不可想象的，即使还没有诞生，也很可能在不久的将来出现。那么究竟什么是“克隆人”？
克隆人的细胞核来自供体，因此他们的细胞核DNA基本相同（除了个别的基因突变）。细胞核DNA包含了人类的基因绝大部分（大约含数万个基因）。人类细胞质中一种被称为线粒体的细胞器也有自己的DNA，克隆人的线粒体DNA来自受体，与供体是不相同的。线粒体DNA含有数十个基因，与细胞核基因相比，基本可以忽略。因此，克隆人的特征是与他（她）的供体有几乎相同的遗传物质。也可以说，他（她）与其供体是不同时出生的孪生。事实上，克隆人与供体的遗传相似性还不如孪生子。孪生子不仅细胞核DNA基本相同，线粒体DNA也相同，而且是在同一个子宫中同时发育、出生的。如果我们不觉得孪生子有什么可怕，就不该对克隆人感到可怕。那么人们为什么纷纷谴责对人的克隆？他们有什么反对理由，这些理由是否成立？
反对克隆人的理由包括神学或哲学的、学术的、社会伦理的和技术的四个方面。这些反对大都是出于对克隆技术的无知或误会。
神学或哲学的理由
“克隆人违背上帝的旨意”、“克隆人是在扮演上帝的角色”。这种基于宗教信仰的反对意见，最多只能说服宗教信仰相同的人，对无神论者或宗教信仰不同的人并无说服力。上帝在哪里？谁能代表上帝的旨意？你怎么知道什么是上帝的旨意？什么叫扮演上帝的角色？为什么克隆人就是在扮演上帝的角色？为什么人就不能扮演上帝的角色？这都是见仁见智、没有统一答案的问题。在一个多元化的现代社会，人们可以根据宗教信仰指导自己的生活，但是无权把自己的宗教信仰强加给他人。如果说干预人类的生殖就是在扮演上帝的话，那也是人类长期以来就一直在做的，从避孕、人工流产、治疗不孕、人工授精一直到体外授精（即所谓试管婴儿）。
“克隆人是对人类尊严的严峻挑战”、“企图通过药物迫使女性多排克隆人过程中不可或缺的卵子。这样一来，女性的身体势必将成为某些人牟取暴利的商品”、“通过克隆技术出生的婴儿将可能变成专为他人提供人体器官或身体零部件的活物”。现有的治疗不孕症的药物也经常迫使女性多排卵子，所以才会出现“六胞胎”、“七胞胎”，借腹怀胎也已是常见的商业行为，为什么不去谴责这些已通行多年的治疗不孕症技术使“女性的身体势必将成为某些人牟取暴利的商品”？任何生殖方式出生的婴儿也都可能变成专为他人提供人体器官或身体零部件的活物，按照反对者的逻辑，干脆禁止人的生殖算了。
学术的理由
