正文
巨头们通过前期的积累，积极地在扩展新的市场。如果在新的市场中，发现潜在的竞争对手，巨头就会直接收购它们。
同时，巨头们越来越善于控制和锁定互联网基础设施中的关键位置，早期互联网公司用来进军大众市场的途径，现在基本已经被巨头们封堵死了。
当然，也有一部分公司会拒绝被巨头收购，而这时他们所要面对的则是来自巨头们的“报复”。
二、拒绝收购的公司
会面临并不公平的商业竞争
Snapchat的 CEO 伊万·斯皮格尔在2013年拒绝了扎克伯格30亿美元的收购提议，然后在2017年让Snap上市。
Facebook做出的回应就是推出很多类似于Snapchat的功能。 Facebook旗下的Instagram在去年推出了类似于Snapchat的“故事”功能。在六个月后，Instagram上“故事”的日均活跃用户人数已经超过了Snapchat本身。
Instagram还推出了一款Snapchat式的滤镜，让人们可以在自拍照中加上兔耳朵和狗耳朵。来自Instagram的竞争给Snap的股价造成了巨大的压力。
Yelp首席执行官杰里米·斯多普尔曼（Jeremy Stoppelman）也拒绝了谷歌和雅虎的收购提议，在2012年将公司上市。谷歌的对策也是模仿这款产品，开发了自己的本地评论服务。斯多普尔曼认为，谷歌利用其在搜索市场上的主导地位，开启了一场并不公平的竞争。
斯多普尔曼在6月的一次采访中告诉我说：“谷歌对分发渠道施加了影响，埋没了自然搜索得出的结果。 Yelp页面在谷歌搜索结果中的数量进一步下滑，导致Yelp更难吸引到新用户了。”
虽然Yelp本身在美国已经很有人气，面对这样的不公平竞争，依然可以在本土茁壮成长。但是斯多普尔曼认为，谷歌的这些做法却阻碍了Yelp在海外的扩张。
除了上诉两个在面对不公平竞争中，依然坚持自己发展的公司外，也有一部分公司无法承受竞争的压力，在最后选择卖身给巨头公司。
例如：Quidsi就曾经拒绝亚马逊的收购提议。在拒绝亚马逊的收购提议后，亚马逊马上便发动了价格战争，把自己网站上的尿布产品全面降价，来吸引消费者购买。
据《商业周刊》的布莱德·斯通（Brad Stone）写道：“Quidsi的高管们根据运费信息和宝洁的批发价格做了一个计算，发现亚马逊的尿裤产品在三个月内亏损了1亿美元。作为一家风险投资支持的初创公司，Quidsi是无法承受这种损失的，于是他们在2010年把公司卖给了亚马逊。”
这样的竞争威胁，也是独立初创公司卖身给巨头的一个强大诱因。
三、
对于现在的创业者来说
需要更多的资源才能获得成功的机会
Lyft的首席执行官洛根·格林花了数亿美元与Uber争夺市场份额。
在互联网早期，试错成本更加低廉，
使得让雅虎、eBay、谷歌和Facebook这样的经典互联网初创公司，只需要少量资金就可以推出产品，几年内就可以实现盈利。
Floodgate公司的投资者迈克·马普斯（Mike Maples）说：“Facebook的扎克伯格拥有一个巨大的优势，普通人要创业，压力很大，而扎克伯格只需要对各种想法进行一些尝试就行了。”
扎克伯格2004年创立Facebook的时候，经营网站并不需要花太多钱，哪怕是拥有数百万用户的网站。所以扎克伯格能够迅速实现盈利，而随着Facebook的持续增长，该网站赚了很多钱，因此拥有了大量的资金，可以用来收购其他公司，或者开展新项目。
但近年来，情况已经有所不同。
投资者意识到，主导市场的科技公司的利润非常高，因此他们也愿意投入越来越多的资源来确保自己的初创公司成为垂直市场的主导者。而讽刺的是，
这使得所有初创公司极难打开市场，也让初创公司的商业模式难以跑通，在很长一段时间内都难以盈利。
专车市场就是这么个情况。在这个市场上，Uber和Lyft打了很多年的价格战，Uber为此烧掉了数以十亿计的美元，规模较小的Lyft也耗费了数以亿计的美元。而现在，在送餐市场上的情况也有些类似，一些公司花了数以百万计的美元来吸引顾客。
除了需要花费大量的资源，另一个变化则是：
初创公司用来吸引用户的平台，越来越多地被控制在了巨头手中。
Yelp的斯多普尔曼告诉我，Facebook的发展采用了这样一个举措：“把你的电邮地址给我，我会发送电邮，邀请你的朋友尝试Facebook。那么Facebook是否允许别人在它的平台上这么做呢？当然不行。他们会说，‘付给我们4美元，我们就会帮助你勾搭一个用户，而我们可以在这个过程中赚取一笔不菲的佣金。’”
因此，
虽然从科技的角度来说，建立网络服务的成本比以往任何时候都低，但新公司还是花费了大量的广告费来吸引潜在用户，这已成为了一个常见问题。
