正文
企业事业单位和其他生产经营者应当防止、减少环境污染和生态破坏，对所造成的损害依法承担责任。
公民应当增强环境保护意识，采取低碳、节俭的生活方式，自觉履行环境保护义务。
【第十六条】涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。
【说明】
本条是关于胎儿利益保护的规定。
一、关于胎儿利益保护与赋予胎儿民事权利能力的关系
关于胎儿的利益保护与赋予胎儿民事权利能力的关系问题，国内学界存在不同的观点：
有的观点认为，对胎儿利益的保护并不必然以赋予胎儿民事权利能力为前提。承认胎儿民事权利能力的目的主要是为了解决在继承和侵权中如何保护胎儿利益的问题。在坚持自然人的民事权利能力始于出生，不承认胎儿的民事权利能力的法律框架内，也可以通过作出特别规定达到对胎儿利益保护的目的。第一，关于继承中的胎儿利益保护问题，《中华人民共和国继承法》第28条为胎儿保留必要份额的规定可以达到保护胎儿利益的目的。第二，胎儿在未出生之前，其健康生存的利益受到侵害的，是侵权责任问题。胎儿在母体中遭受侵害，应当区分具体情况来加以考虑：如果胎儿出生后是活体的，则可以作为主体独立请求，有权就其受到的损害独立提出赔偿请求，但可以在时效方面作出特别规定，即在出生前诉讼时效中止；如果是死体，则由其母亲提出请求，把对于胎儿的侵害视为对母亲的侵害，母亲可以身体健康权受侵害为由进行主张。
有的观点认为，胎儿利益的保护力度与是否赋予胎儿民事权利能力具有直接的关系。赋予胎儿民事权利能力，胎儿就具有了享有民事权利的法律资格，就可以成为民事权利的主体，对于受到侵害的行为，就可以通过诉讼予以救济，有利于胎儿利益的保护。例如，如果胎儿在母亲怀胎期间遭受侵害，就可以行使损害赔偿请求权，向法院提起人身伤害的侵权之诉；如果在出生之前父亲死亡，胎儿就可以享有继承权，作为第一顺序继承人参与遗产分配，或者在继承权受侵害时，向法院提起侵害继承权的侵权之诉。
本条从法律上明确规定胎儿在特定情形下视为具有民事权利能力。依据本条规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。采用“视为”一词主要是与本法第十三条的规定相对应。本法第13条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”自然人的民事权利能力始于出生，胎儿尚未出生，本不具有民事权利能力，但又有必要在一定情形下对胎儿的利益进行保护，赋予胎儿民事权利能力，因此本条采用“视为”具有民事权利能力的表述。
二、关于胎儿利益的保护范围
从各个国家和地区立法例来看，《瑞士民法典》《匈牙利民法典》和我国台湾地区“民法”对胎儿利益采取总括的保护方式，没有限定具体的范围。法国、德国、日本等国家和地区只在涉及赠与、遗产继承、损害赔偿等某些事项上，对胎儿的利益进行保护。
本条将胎儿利益保护的范围规定为“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的”。在这些情形下，胎儿视为具有民事权利能力。此处的“遗产继承”不仅包括法定继承，也包括遗嘱继承、遗赠。胎儿是法定继承人的，按照法定继承取得相应的遗产份额；有遗嘱的，胎儿按照遗嘱继承取得遗嘱确定的份额。胎儿不是法定继承人的，被继承人也可以立遗嘱将个人财产赠给胎儿，将来按遗赠办理，胎儿取得遗产继承权。“接受赠与”指赠与人可以将财产赠与给胎儿，胎儿此时视为具有民事权利能力，享有接受赠与的权利。除了遗产继承和接受赠与，实践中还有其他涉及胎儿利益保护的情况，因此本条用了一个“等”字，没有限定具体范围，为今后进行这方面的立法留下空间。
三、关于胎儿享有民事权利能力的条件
关于胎儿享有民事权利能力的条件，民法理论上存在两种不同的观点：
一是认为胎儿在母亲怀胎期间并无民事权利能力，在胎儿活着出生后，再向前追溯至怀胎期间具有民事权利能力。例如，《瑞士民法典》第31条规定：“子女，只要其出生时尚生存，出生前即具有权利能力。”
二是认为胎儿在母亲怀胎期间即具有民事权利能力，但是胎儿出生时为死体的，其民事权利能力则自始不存在。例如，《日本民法典》第886条规定：“1.胎儿就继承视为已出生。2.前款规定，不适用于胎儿以死体出生情形。”
民法总则草案关于本条的规定也经历了一些变化。民法总则草案在提交全国人民代表大会常务委员会进行初次审议之前，曾以征求意见稿的形式征求意见。征求意见稿的规定采用了上述第一种观点。《中华人民共和国民法总则草案（征求意见稿）》第15条规定：“涉及胎儿利益保护，胎儿出生时为活体的，其出生前即视为具有民事权利能力。”有些意见提出，将“胎儿出生时为活体的”作为胎儿享有民事权利能力的必要条件，就要等待胎儿活着出生之后才可以向法院起诉。为了更周延地保护胎儿利益，胎儿自母亲怀孕之时起就应当被视为具有民事权利能力，无须待到其出生之时，即可行使继承权等。建议采用上述第二种观点，规定胎儿在母亲怀胎期间即具有民事权利能力，将“胎儿将来出生时为死体”，作为溯及于怀胎期间消灭其民事权利能力的条件。随后提交全国人大常委会初次审议的民法总则草案在一定程度上吸收了上述建议，对征求意见稿的规定作了修改。《中华人民共和国民法总则草案(一次审议稿)》第16条规定：“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益的保护，胎儿视为具有民事权利能力。但是，胎儿出生时未存活的，其民事权利能力自始不存在。”此后的民法总则草案修改稿和最后通过的民法总则基本维持了一次审议稿的规定，只是在一次审议稿的基础上作了相关文字修改。
【立法理由】
自然人的民事权利能力始于出生，胎儿尚未与母体分离，不是独立的自然人，不能依据民事权利能力的一般规定进行保护。法律有必要对胎儿利益的保护作出特别规定。各个国家和地区的立法例主要有以下几种：
一是总括保护，即承认胎儿具有民事权利能力，总括地保护胎儿的利益。例如，《瑞士民法典》第31条规定：“子女，只要其出生时尚生存，出生前即具有权利能力。”《匈牙利民法典》规定：“人，如活着出生，其权利能力应从受孕时算起，出生前300天作为受孕时间，但是允许证明受孕时间早于或者迟于300天，出生日包括在300天之内。”我国台湾地区“民法”第7条规定：“胎儿以将来非死产者为限，关于其个人利益之保护，视为既已出生。”
二是个别保护，即原则上不承认胎儿具有民事权利能力，只在涉及赠与、遗产继承、损害赔偿等某些事项上对胎儿的利益进行保护。法国、德国、日本等国家和地区采取这种立法例。《法国民法典》第906条规定：“胎儿在赠与时已存在者，即有承受生前赠与的能力。胎儿在遗嘱人死亡时已存在者，即有受遗赠的能力，但赠与或者遗赠仅对于婴儿出生时能生存者，发生效力。”《法国民法典》第725条规定：“必须在继承开始时生存之人，始能继承。因此，下列人不能继承：1.尚未受胎者；2.出生时未成活的婴儿。”《德国民法典》第884条规定：“在受害人被害当时，第三人尚未出生的胎儿，亦发生损害赔偿义务。”《德国民法典》第1923条规定：“在继承开始时尚未出生但已孕育的胎儿，视为在继承开始之前出生。”《日本民法典》第721条规定：“胎儿，就损害赔偿请求权，视为已出生。”《日本民法典》第886条规定：“1.胎儿就继承视为已出生。2.前款规定，不适用于胎儿以死体出生情形。”《日本民法典》第965条还规定，胎儿继承能力的规定准用于受遗赠人。
三是不承认胎儿具有民事权利能力，主要体现在前苏联民法典。
《中华人民共和国民法通则》第9条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”民法通则未对胎儿的民事权利能力作出规定。在继承事项上，我国继承法对胎儿利益的保护作出规定。《中华人民共和国继承法》第28条规定：“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的，保留份额按法定继承办理。”除了继承事项之外，我国法律没有对胎儿利益保护的其他规定。
【相关规定】
《中华人民共和国民法总则》
第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
《中华人民共和国继承法》
第二十八条遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。
【第十九条】八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
