新零售的商业模式，原来是这样的!（附图解）

正文

请到「今天看啥」查看全文

1、 哪些角色需要转变；

2、 哪些位置需要调整；

3、 哪些职能可以拆解；

4、 哪些规则需要改变；

如图所示：

1、 商家：职能进行了拆解 ----a 、商家分地域向下沉； b 、角色变为服务商； c 、组织货源的职能向上提，交给了供应商； d ：取消了发布商品的权限，交给了供应商； e 、原来商家形式不复存在；

2 、供应商： a 、由原来隐性的（或者 b2b 分阶段的），变为显性的链条中的一环； b 、承担组织调配货源、发布商品、审核管理服务商的功能；

3、 服务商： a 、新增了服务商角色； b 、服务商承担原商家售前、售后服务工作，货源调配对接工作； c 、不铺货或少量铺货，减轻了货源组织成本； d 、服务商实现分地域加盟政策；

4、 消费者： a 、查找、挑选商品和原模式没有区别； b 、增加了交易体验方式，可以去当地体验店看货购买； c 、享受本地服务商就近服务，增加了用户体验和保障。

交易模型：

消费者交易流程示意图：

五、和现在模式比较，重点的变化总结为几点：

1、 不要让商家发布商品；

2、 不要让商家全地域销售，改为分地域服务；

3、 商家变为服务商；

4、 组织货源和商家分离；

5、 全渠道在线；

六、问题解答

Q: 商家分地域，这个好奇怪啊，好像有悖互联网常识吧。

A ：是 100 个人抢一个蛋糕，和分成 10 份每份 10 个人抢的差别。

用户是物理的人，实物商品总要送到用户手上。本地服务肯定是成本最低，体验最好的。再说传统商业一直就是分地域的啊。不需要线下体验的，还可以继续 B2C 经营即可。

Q: 会不会竞争不充分？

A: 小米、华为、锤子手机都是线上线下一个价，也没有价格竞争不充分。

商品定价竞价本来是企业品牌商的事情。同品牌不同地域商家的价格竞争是恶性竞争，对企业没好处，对商家没好处，长远来讲对市场、对用户都没有好处。

请到「今天看啥」查看全文