正文
③人民币兑美元的“补涨需求”。
美元指数年初以来累计跌幅接近5%且有进一步破位下行的迹象，而人民币对美元升值不到2%（CNY），从这个意义上说，人民币对美元本身有一定的“补涨需求”。
微妙的“择时”，升值为何选择在端午前后？
相对于升值本身，投资者可能更加关注升值的时点，美元维持弱势已经有数月时间，为何人民币兑美元近期才出现补涨？央行为何选择在目前的时点上推出“汇率新政”？
客观上说，过去一段时间汇率市场是比较平稳的，市场对汇率的关注度其实并不算高，贬值压力也算不上大。逻辑上可能有以下几种解释：
①为了应对美联储6月加息以及售汇压力季节性走高（6月有比较刚性的分红购汇需求），央行在汇率相对稳定的窗口期提前布局。②随着“债券通”、“党代会”等重大事件临近，资产价格维稳需求上升，相对于其他资产，汇率市场属于“外生市场”，可控度相对较低，事中或者事后维稳难度过大（贬值时期，任何动作都可能催化资金加速外逃），只能事先预防。③内、外矛盾同时释放风险过大，暂时“退一步”稳定汇率风险，为国内“去杠杆”腾挪空间。
我们倾向于认为，
恐怕不能将“汇率维稳”理解成“全面维稳”的信号，央行传递出的信号可能是：在内、外部矛盾中更看重前者，汇率加一道“保险”以推进国内“去杠杆”更坚定地推进。
同样的联储加息，不同的市场反应。时至六月，新一期美联储FOMC会议已经近在眼前（6月14日）。从BloombergFFR期货的“隐含预期”看，6月加息概率已经超过90%，按照历史经验，这种预期水平意味着加息已经几乎“板上钉钉”。除美联储外，欧洲央行（6月9日）和日本央行（6月16日）也将先后举行议息会议，欧洲经济持续超预期背景下，关于欧洲央行弱化“宽松指引”的预期正在升温。
在6月中旬，我们可能会看到又一个主要经济体央行“大宽松”的实质性终结。
奇怪的是，市场对待加息的态度发生了根本性地转变。美联储3月加息之前，市场提前半个月就开始“Price-in”，美债长端收益率伴随加息概率提升而走高，幅度超过30bp；而近期美债长端收益率与加息概率出现了比较罕见的背离，尽管加息预期不断强化（甚至已经接近“打满”），但10Y美债收益率不升反降，市场对似乎并不在乎短端利率进一步上调所带来的影响。
部分投资者开始怀疑，即使美联储加息周期还在“上半场”，但对长端债券收益率是否已经失去了推动力？
“格林斯潘难题”是否会重演？
从历史上看，加息周期中长端收益率调整的幅度与短端目标利率的调整的基本是“匹配”的，长端收益率变化的幅度与政策利率调整的幅度大致接近，部分时候前者甚至更大。唯一的一次例外发生在2003~2006年的加息周期，当时出现了“一边联储加息，一边长债上涨”的异象，由于出现在格林斯潘治下，这种现象后来被形象地称为“格林斯潘难题”。
