正文
阶段四：
2017年5月中旬至今，上证指数发起了第三次向3300的点进攻，最高于8月2日触及了近期高位的3305.43点。起始时点为5月11日，央行续作MLF的报道一定程度上缓释了市场对于严监管的担忧。5月12日，央行向市场投放4590亿MLF，超额续作。而银监会也于同一日召开了工作通报会议，措辞中“实行新老划断”，“安排4至6个月的缓冲期”以及“切实防止发生“处置风险”的风险”等显现出监管态度短期内趋于缓和。随后的6月份跨半年时点资金面该紧不紧也让市场松了口气。白马、周期和大金融办款轮番表现，带动指数再度上攻3300点。然而，前两次的失败导致市场对于一举突破这个整数关口有着较大的心理障碍，指数在8月2日后的三个交易日连续调整。
从上文的分析来看，我们可以得出以下结论：
（1）下跌阶段（阶段一和三）历时短，反弹阶段（阶段二和四）历时长。由于市场整体风险偏好处于相对低位，大的利空来袭往往触发市场较为快速的调整，而随后利空慢慢被消化，市场情绪缓慢修复，市场才会走出一波较大级别的反弹。（2）如果说反弹阶段的触发因素是利空淡化或利好出现，中继阶段是情绪慢慢修复，那么冲刺高点阶段势必伴随着强势板块的表现。在长期的漫漫磨底行情中，市场陷入存量博弈。如果热点散乱，市场势必无法形成合力，只有当强势板块出现并得到市场公认才会形成资金的合力，最终助推指数走强。并且，这个板块必须有足够体量能够吸纳大量的筹码。
哪些板块较为强势？
我们统计了2016年11月以来的主要行业的月度涨跌幅，并总结出以下规律：（1）大消费板块恒强。家电和食品饮料两大行业在过去的9个月中，分别有7个月和5个月涨幅处于前三。特别是家电板块有5个月涨幅居于以上行业之首。（2）周期板块走出两段行情，16年末至17年初以及17年7月。周期板块的波段较为明显，并且与商品期货走势非常接近。然而，两次主要的驱动因素却非常接近，核心逻辑在于供给侧改革推动行业供需关系发生改善。（3）大金融板块累计涨幅并不是最高，与市场热度存在一些差异。一直以来，A股市场的投资者结构以及相应的风险偏好导致市场对于此类弹性不足的板块关注有限，尤其是13年开始的中小创“神话”导致投资者对于波动率偏低的股票处于较为规避的状态。而数据也支持市场这一常识性判断，大金融板块总体波动性相对不高（考虑极值）。
指数“真”突破需要依赖什么？
回顾上证综指本次冲顶，我们发现两次反弹的共性在于前期诸如监管、流动性等利空逐步被消化，并且市场出现了较为强势的板块，如前期的雄安（不少隶属于周期）以及最近的周期和大金融。然而，人不可能两次踏入同一条河流，同样的，每一段相似的行情也有其相异之处。这一次到底能否突破，我们需要尝试回答以下三个问题。
问题一：估值是否仍具吸引力？
二季度主要宏观经济指标超预期，市场因此上修对经济预期，这一点已经集中反映在了股、债、商品三个主要市场。因此，本轮周期股的暴动在供给收缩之外更增添了需求复苏这一重利好。而周期行业盈利的好转也一定程度上缓解了市场对于银行坏账率的担忧，从而带动相应板块走强。简单来说，宏观层面的经济数据到微观层面企业盈利好转，即所谓的“中报行情”是本次反弹的增量利好。然而，不可忽视的是，不论是商品价格还是股价均不断创出了新高，到底当前的市场价格有多少已经price in了对业绩改善的预期？显然，预测宏观经济指标本身就是一件较为困难的事情，对此我们不赘述。我们提出另一个视角来回答这一问题，简单对标周期与阶段二的主力—雄安板块，对标大金融板块与2013年的神创。
（1）类比历史上几次特停案例，2009年5月莱茵生物特停因纯题材炒作，2016年10月四川双马特停因资产注入预期被非理性追涨。而今年4月雄安诸多概念股被特停雄安被砸与龙头股特停不无关系，而本轮周期的龙头方大炭素也被特停。对比莱茵生物与四川双马，雄安以及供给侧改革至少都能称得上“国之大计”，也有一定基本面支撑。然而这也暗示着，当前股价已经一定程度上偏离了其合理估值。（2）2013年，创业板开始近两年半的大牛市，创业板指从585点一路上涨至2015年股灾前最高点4037.96点，涨幅高达690%。成长股与蓝筹的估值弹性差距较大，大金融板块造出另一个“神创”似乎概率也不大。
问题二：量能是否配合？
