【吐槽】群众嘲讽家属羞愧，“公判大会”与“游街示众”何异？

正文

请到「今天看啥」查看全文

首先，被告人同样是人，也享有人格尊严受到尊重的权利。 即便根据法律程序，司法机关得出了某个人应当被处死的结论，那也必须按照法律规定的执行方式剥夺他的生命，而不能为了达到某种目的随意施加附加“刑罚”。

“公判大会”将被告人的犯罪行为向公众昭示，将被告人被宣判时的绝望作为教育群众的素材。 虽然也能起到一定的警示教育作用，有利于发挥刑法的一般预防功能，但这种方式也是对被告人人格的一种“凌辱”。

人都有自尊心，犯了罪的人也不例外。刑法已经为各类犯罪规定了对应的刑罚，司法机关应当做的就是根据事实，运用法律推理方法，得出被告人应当接受的刑罚并公开宣布。 在法定刑之外人为地增加“精神惩罚”显然并不符合法治精神，有法外用刑的嫌疑。

其次，“法律面前人人平等”也要求在法律程序面前人人平等。 虽然犯有同样的罪行，部分被告人因为被挑中要被用来“示众”，而部分被告人则很幸运免遭示众的命运。其中的程序平等性体现在何处？如果“公判大会”不是一种法外加刑，那么为什么会被用来特别强调？

再次，“公判大会”这种宣判形式违反立法本意。 我国《刑事诉讼法》第二百五十二条第五款规定：执行死刑应当公布，不应示众。《刑诉法司法解释》第四百二十六条第二款规定： 执行死刑应当公布，禁止游街示众或者其他有辱罪犯人格的行为。上述规定虽然没有明确规定：不得以召开公判大会等形式宣判。但从其立法价值取向上来看，显然表达了应当尊重死刑犯的人格尊严这一精神实质。

“公判大会”看似与“游街示众”不同，但从其对被告人人格尊严产生的贬损效果来看，二者没有本质上的区别。 同样是在向群众宣布某个人的“污点”，让其接受群众的鄙视与嘲讽。将被告人的丑态作为潜在犯罪人员的前车之鉴，只考虑如何利用被告人而不考虑被告人的人格尊严，这显然是不符合刑诉法及其司法解释的本意的。

请到「今天看啥」查看全文