正文
来自较高社会阶层的学生实现横向区别的一个策略是获得国际文凭（Di Pietro 2020；Netz 和 Finger 2016；Reimer 和 Pollak 2010；Van Mol 2014；Waters 和 Brooks 2010）。如 Stuber（2011）指出，来自不同社会经济背景的学生对出国留学有不同的期望。工人阶级学生通常认为出国留学会分散学习精力，而精英学生则希望通过国际经验在劳动力市场中获得更好的议价地位。在丹麦、法国和瑞典的一项研究中，Munk（2009）得出结论，与较低阶层学生相比，上层阶级学生更有可能在教育、国家背景和国际环境中投资信息（即学术）资本。
此外，出国留学本身可能就标志着社会地位。考虑到与出国留学相关的成本，Ballatore 和 Ferede（2013）认为，有孩子出国留学的家庭可能会传达出家庭财富的信息。实际上，出国留学费用高昂，学生的奖学金通常无法覆盖所有开支（Souto Otero 等 2013）。因此，来自没有特权背景的学生往往被劝阻参与。由于高等教育机构入学率上升，以及来自较高社会经济背景的学生利用国际经验在横向方面区分自己，我们预计德国的出国留学参与的社会选择性随着时间的推移有所增加（假设1）。
2.如何解释对区别的追求？习性、资本与留学
根据Bourdieu（1973）的社会再生产理论，教育成功主要由个人的早期社会化，即惯习（habitus），以及教育系统的合理性所决定。教育系统对惯习特别敏感，那些以正确方式社会化的学生会得到显著奖励。高等教育机构由受过学术训练的人管理，而缺乏适当惯习的学生在适应该领域的隐性规则和期望时会遇到困难（Bourdieu and Passeron 1990）。Collier 和 Morgan（2008）发现，例如，具有文化赋予惯习的学生更受教师好评。简而言之，教育成功依赖于适当的惯习，而不是努力和智力。
先前的研究已将惯习和社会出身的视角应用于研究出国参与情况。例如，Waters and和Brooks（2010）指出，来自较高社会阶层的学生认为旅行是“正常”的，因此这些学生在接触新文化时更有信心。相比之下，来自较没有特权背景的学生更可能认为出国留学是一种“消遣”（ Stuber 2011），离开熟悉的社交环境可能会加剧现有的教育困难。来自较低社会阶层的学生必须克服许多障碍才能出国留学，因为他们往往被认为不够“聪明”或缺乏经济资源。
出国留学可以被视为一场竞争有限名额的游戏。在《品味判断的社会批判》中，Bourdieu（1984）认为，个体在各种领域如教育和政治中不断进行游戏。当进入游戏时，个体使用与他们的惯习一致并由其实践塑造的策略来实现某些目标。赢得游戏意味着主宰他人。个体占据特定位置，更好的位置增加了获胜的机会。一个人的位置受到两个因素的影响：惯习和（经济、社会和文化）资本。首先，来自较高社会背景的个体在游戏中的位置比来自较低社会背景的个体更有优势。其次，更高的资本水平与更大的获胜机会相关。适当的惯习与较高的经济、社会和文化资本相结合，增加了特权学生出国留学的机会。
Bourdieu的资本形式及其与出国留学参与的关系在国际学生流动文献中已有充分记录。首先，经济资本包括学生的自有货币资源和父母提供的经济支持以支付留学费用。实证证据表明，来自较高社会经济背景的学生更有可能获得父母的经济支持（Hauschildt等 2015）。此外，大量实证证据显示，资金不足会显著降低出国留学的参与度（Brooks and Waters 2021; Netz et al. 2021）。
其次，社会资本由提供支持和资源的关系和网络组成，学生可以在做出留学决定时利用这些资源。来自较高社会经济背景的学生更有可能嵌入具有国际经验的社会网络（Waters 和 Brooks 2010），并与教师保持更密切的联系（Finger 2014），这增加了他们出国留学的机会。来自较低社会经济背景的学生通常缺乏这些重要的网络，错过了来自同学的支持和激励（Simon 和 Ainsworth 2012）。
第三，文化资本在国际学生流动中通过先前的国际经验表现出来。这种“流动性资本”（ Murphy-Lejeune 2002）可以通过以前的教育流动性或童年时期的国际导向获得，如家庭旅行（Waters 和 Brooks 2010）。来自较高社会经济背景的学生在进入高等教育之前通常拥有更多的国际经验（Ballatore 和 Ferede 2013），并且在学习期间更有可能积累必要的文化资本，如外语能力（DuFon 和 Churcill 2006）和课外活动参与（Salisbury, Paulsen, 和 Pascarella 2011）。文化资本的另一个重要方面是接近学术人员的信心和轻松应对教师期望的能力。拥有更多文化资本的学生拥有更好的谈判能力促使他们留在国外，因为他们拥有在教育系统中受到奖励的资质、行为和态度（Lamont 和 Lareau 1988）。此外，先前的研究表明，参与出国交流选拔过程的教师对具有较高文化资本的学生存在偏见：来自较低社会经济背景的学生不符合教师心目中理想的国际学生形象，因为他们缺乏经济资源和国际经验（Desoff 2006）。
不应将资本的不同维度视为各自独立的实体。Bourdieu（1986:241）认为，“要理解社会世界的结构和运作，必须引入各种形式的资本。” 在出国交流的背景下，实证证据显示使用所有资本维度的重要性。例如，Green 等人（2015）表明，澳大利亚学生必须利用各种类型的资本来促进他们的出国交流参与。进一步地，Salisbury 等人（2009）使用了整合选择模型，并认为不同形式的资本对出国学习的意图有累积的积极影响。他们的分析揭示了各种资本类型之间的复杂互动。因此，我们预计来自较高社会阶层的学生更频繁地参与出国交流项目，因为他们拥有较高的经济资本（假设2a）、社会资本（假设2b）和文化资本（假设2c）。
3.体验文化与海外留学
先前的研究反复表明，女学生比男学生更有可能出国留学（Bo¨ttcher 等 2016；Di Pietro 2022；Salisbury 等 2010；Van Mol 2022）。解释这一性别差距的一个常见理由是它主要归因于学生的专业选择。女性在社会科学和人文学科中往往占比较高，这些学科通常提供更多的出国学习机会，而男性主导的学科如工程学和商科则相对较少（Bo¨ttcher 等 2016；Di Pietro 2022）。然而，Redden（2008）发现，即使在传统的“男性”专业中，女性也比男性更有可能出国留学。为了更好地理解留学中的性别差距，最近的研究认为必须考虑性别与阶级之间的相互作用（Hurst 2019；Van Mol 2022）。
当考虑Bourdieu的框架时，性别在文化资本中的重要性尤为突出，Atkinson（2016）称之为“性别化的资本”。女性往往更重视文化，更重要的是，女性对文化消费的更大兴趣不仅取决于她们的社会出身或习性（Christin 2012；Katz-Gerro 2006）。然而，习性会形成符合个人社会出身的期望和抱负。例如，来自较高社会经济阶层的学生可能认为上大学是理所当然的事情，而工人阶级的学生则可能认为这是更高的目标。Hurst（2019：1243）认为，留学参与中的性别差距不仅仅是“对性别化品味和兴趣的简单反映”，而是“外国旅行和留学与特定的习性和一套期望相关联”。上层阶级女性被期望旅行和出国留学，而她们的男性同龄人则有不同的传统期望（Hurst 2019）。关于文化消费的经验研究似乎证实了这一观点，显示上层阶级女性通常对文化活动更感兴趣，如参观博物馆、慈善和艺术等，相比之下男性则较少（Dumais 2002；Katz-Gerro 2006）。此外，上层阶级女性更有可能经常讨论文化和旅行，并且更加关注自我实现（Lamont 1992；Tilley 和 Houston 2016）。因此，尽管女性总体上拥有较高的文化资本，但以往研究表明，特别是上层阶级女性更注重获取大量的文化资本。根据 Collins（1988，1992）的观点，高雅文化参与是上层阶级地位的重要标志。因此，上层阶级父母更有可能鼓励他们的女儿积极参与文化活动。这些父母不仅更关心孩子的教育，而且还有更多的财力支付艺术课程和其他课外活动（Currid-Halkett 2017）。
基于这些视角，我们预计女性在留学项目中的过度代表可以通过她们较高的文化资本水平来解释（假设 3a）。然而，由于文化消费也受到社会阶级的高度影响（Collins 1988，1992），我们预期来自较高社会经济背景的更多女学生会参加留学项目，因为她们具备正确的惯习，并且对文化活动有内在的需求（假设3b）。换句话说，“出国留学是另一种形式的优势文化资本，精英女性在大学期间被要求获取这种资本”（Hurst 2019：1244）。
