正文
但AI Pin却由于功能匮乏、交互迟钝、缺乏实际可用的场景，在爆火之后销量迅速走向低迷。最终AI Pin终于在2025年2月“寿终正寝”，正式宣布停止服务。
有观点将AI Pin的失败归因为AI Pin在底层技术上套壳 ChatGPT ，因此认为同样缺乏底层技术创新的 Manus 很可能步AI Pin的后尘。
这种简单的类比首先忽视了影响硬件成败的因素，远比软件产品更加复杂。
AI Pin 的失败并不是因为 AI 技术上全套用了 ChatGPT 的方案。反之ChatGPT作为当时绝对的TOP 1，AI Pin选择接入ChatGPT的方案，对于其首发销量基本盘是有正向作用的。
AI Pin失败的真正原因，是在产品定位上过于强调“极客”属性，而忽视了普通用户的场景需求。眼高手低，最终连最基本的易用性都做不到
。
在易用性、功能性方面，AI Pin 反应十分迟钝。并且小尺寸的投影缺乏良好的对焦方案，致使输出画面在户外根本看不清，导致了极其糟糕的交互体验。
无论是软件或者硬件，从消费者的视角来看，真实的情况往往是只要合规合法的前提下，用户完全不care核心技术用的是自研还是开源套壳，只要品质过硬、能够满足自身的要求就会乐意买单，因为用户只对自己的钱包负责。
对于软件产品而言，“套壳”更不能成为一个贬义词。
在早期同样被认为是“套壳”GPT的Perplexity创始人有一个很经典的论述，“OpenAI就是英伟达套壳，英伟达就是台积电套壳，台积电就是沙子套壳……”。行业巨头 Apple 从去年开始推行的 Apple Intelligence 计划，其核心环节 Siri 更是 ChatGPT 的一个壳。但 Apple Intelligence 已然成为了决定 Apple 未来命运的关键筹码。
游戏行业也同样有一个广为流传的观点：“缝合”游戏也要看“裁缝”的手艺怎么样。只要手艺好，玩家照样会买单。
Monica 创始人肖弘在社交媒体上呼吁：请你一定相信，壳也有壳的用处！
“套壳”往往是软件产品的常规操作。决定软件护城河的往往都不是技术，而是应用场景。
正如每一个公司都能像素级复刻出与微信具有同样功能的产品（支持聊天、加好友、朋友圈等），但是微信几乎已经垄断了私域社交这个赛道。并不是微信本身开发的技术领先于同行，而是微信将熟人社交、私域分享的场景根植于用户心智之中，从而构成了自己坚固的护城河。
根据目前已经公开的报道，Monica 背后的三位联合创始人并非是AI行业的传统技术大拿。三位中有两位是 90 后连续创业者，另一位则是 15 年换了 10 家公司辗转于腾讯、映客、字节、光年之外的产品老兵。
从他们的过往经历不难看出：Manus在功能尚未完善的时候火速上线宣发，是典型的创业思维使然。即以最快速度在下一轮Agent共识的思路上优先卡位，换句话说就是在Manus 试图在 Agent场景上抢占先发资源，这种资源既是资本的关注，又是公众的心理认知。
从商业角度上来看，这种抢占赛道的行为并没有错。只不过这一次自媒体的推波助澜，压过了公众心理上信任红线。
邀请码的罗生门
这就引出了对于 Manus 第二大质疑：Manus官方似乎在刻意做一种“爆炸式”的营销。
