谈补贴：咱差的真的是那满1000减5块钱的优惠券么？

正文

请到「今天看啥」查看全文

弊病一：补贴很多时候效果南辕北辙，不系统性的研究根本不知道补下去是个什么坑。

我朝大城市的政府有一个共同的特点，每年都会对公共交通领域进行大量的补贴，例如一个北京市每年往大公交系统里补贴就超过200亿人民币，导致天朝的大城市公共交通特别的便宜，特别的发达。

结果之一就是大爷大妈有事没事就喜欢坐公交车，为了买个便宜几毛钱的青菜，不惜横穿八个街区，上班的和早晨跳完广场舞的大妈一起挤地铁，社会资源被莫名滥用了。

另外一个效用就不那么直接了： 乱补贴导致郊区房价畸形的高，房价的梯次拉不开 。 这个就纯属意外了。每年几百亿的补贴下去，真的是补贴到了那些住在郊区的老百姓身上了么？仔细想想，并没有。因为交通费用特别便宜，地铁加2块钱可以多坐八站路，这样居住在郊区和市区的通勤费用就差别没那么大了。最终导致郊区的租金-房价和市区的租金-房价差被人为的扭曲缩小了。

整个城市的每一个人都为这种扭曲付出了成本，毕竟补贴花的是每一个纳税人的钱，然而却只有郊区的房东享受到了这种低价公共交通带来的物业增值。包括租住在郊区的上班族， 看似享受便宜的通勤成本，却全部变本加厉的在郊区的房租上补回来了 ，计算一个综合居住成本，并没有捞到多少便宜。

用数据说明问题：城市相对中心区域和边缘区域的房价比做对比，以下部分数据来自互联网欢迎大家指正：

请到「今天看啥」查看全文