丁辰灵：李显龙不认同东升西降，美拉拢东南亚能成功吗？

正文

请到「今天看啥」查看全文

在这点上，我们要理解李显龙，某种程度上应该赞许他，因为他在扮演“战忽局”的角色。

2. 视角

世界上有那么多国家，地区都在号称民主，都在说自己是现代国家，按照现代的治理方式进行治国。实际上那些都是表面，究其本质很重要。比如东南亚各国政体的本质是“土邦贵族”，中国政体的本质是“中央集权”，而美国和西方国家的本质是“商业资本联盟”。

也许各国领导人的头衔都叫总统，主席，总理，各国都有各种议会，政党，但实际上各国和各国之间相差甚远。这和地区的历史，文化，习俗，经济，民智都有莫大关系。

如果你不能究其本质，就很容易被媒体误导，就不能准确理解各国的真正利益，从而无法从他们的视角来看待问题，进行博弈。

我们一个个来谈吧，先还是谈东南亚。

土邦贵族的东南亚

东南亚的本质仍然是土邦贵族，权力和财富是世袭的。泰国泰王就不说了，马来西亚的最高元首是九个世袭苏丹（国王）轮流坐的，印尼菲律宾的财富都是由那些传承了数代的大家族（很多是华裔）所掌控。

新加坡李光耀传给儿子李显龙是有合理性的，因为东南亚的大家族（无论政治还是经济），只有和熟人打交道才放心。如果新加坡天天搞政党轮替，对于把钱放在新加坡的东南亚土豪们就太没有安全感了。

英美在上个世纪一方面支持新加坡，支持李氏家族，因为在英美受教育的李家是合格放心的打交道对象，但另外一方面英美媒体又通过支持反对党，媒体造势新加坡专制，假民主来打压李家。

道理很简单，新加坡作为东南亚的财富中心，内部撕裂的越厉害，就越有利于英美财团接手东南亚的财富。别忘了，在李家两代人努力下，新加坡可是建立了巨大的国有资产。如果这些都以民主为名义被私有化了，想想谁得益？

东南亚的这种土邦贵族本质决定了，利益相关者只希望能世世代代保住自己的利益。他们本质上无所谓是英国治世，美国治世，还是回到几百年前的中国朝贡体制。他们的利益诉求就是自保。

所以东南亚各国一方面非常渴望安全，因为战争和动荡都有可能带来财富的重新分配，这是土邦贵族不希望的。另外一方面，东南亚各国当然反对共产主义。

李显龙在《濒临险境的亚洲世纪》中很感谢美国击败日本赢得太平洋战争，建立二战后的秩序，他认为美国赢得了亚洲的民心民意。他用极其溢美的词夸赞美国是“山巅之城”和“照亮全人类的光”，他认为亚太地区受益于美国慷慨、开放的国家政策，并且亚太地区的繁荣稳定首先是在冷战中对抗共产主义国家的坚强堡垒，并之后倒向美国。

李显龙认为美国在亚太地区的军事存在非常必要，因为没有美国，日本韩国就可能研发核武器。中国虽然军事力量也在崛起，但还没有能强大到维护整个地区和平的地步。

在经济上，从土邦贵族的角度，他们当然希望地区的经济强权越多越好，这样强权可以相互牵制。所以除了中美，东南亚一直希望日本和印度扮演角色，特别是印度，一度他们认为是牵制中国的理想对象，为此争取印度参加RCEP一直到签约的最后一分钟。

在中美之间，土邦贵族们一方面坚决不想在中美之间选边站，因为他们谁都得罪不起，另外一方面他们欢迎美国重回亚洲，加大印太战略的投入。因为像特朗普那样疏远这个地区，从而让中国在这个地区的影响力单极化当然是不利于土邦贵族的。

灵哥曾拿新加坡政府全额奖学金在新加坡国立大学留学，我这里顺便继续探讨一下“亚洲”这个词的含义。从中国人的角度，亚洲这个词代表的是整个亚洲。但是从东南亚的角度，他们用亚洲这个词往往是不包括中国的。他们的“亚洲”有时说的是自己，有时包括日韩在内的东亚，只有很少的时候才是包括中国的整个亚洲。

这也很好理解，因为小邦只有拖上“亚洲”这样的一个虎皮，才能占据国际博弈的制高点。

中央集权的中国

中国政治的本质是中央集权，毛主席说的百代都行秦政制。中央集权制和游牧民族的部落联盟制迥然不同，和土邦贵族那种封建制和准封建制也不一样。中央集权是官僚体系治国，用新加坡知名学者马凯硕的描述就是，中国没有所谓的西方民主，但是有很高的问责（Accountability），而印度有西方民主，但是官员没有问责。

中央集权特性的中国，历朝历代的王朝统治者，是在不断的跟土地垄断，财富垄断斗争的。因为要维持一个有余力的中央财政管理庞大的国土，同时应付内政和外部安全并不容易，成本很高，往往一个王朝经历三百年，就无力维持走向改朝换代。

由于巨大的国土和庞大的人口，中央集权的中国在内部管理上有很高的复杂性。所以中国对周边部落或小国的策略总体是你不犯我，我不犯你，甚至历代都筑长城进行防御。发展到明清两代，就成为了成熟的朝贡体制，即通过册封认可周边土邦国王，然后通过厚往薄来进行实质的贸易。

以中央王朝的视角来看，边缘的土邦蛮夷并没有什么真实的财富和价值，打仗征服是高成本不合算的事情。

请到「今天看啥」查看全文