1994 | 电影史上无法被超越的一年

正文

请到「今天看啥」查看全文

阿甘正传当年和那么多出彩的片子同场竞技，

却仍然一路高歌猛进，

不仅一年时间里票房高踞榜首，

而且奥斯卡颁奖典礼上力压肖申克的救赎和低俗小说压倒性的夺得六项奥斯卡金像奖，足以说明他在很多方面都具有明显的优势的

退后，机长要装逼了

有人说肖申克监狱里的故事比甘更为深刻，昆丁比泽米吉斯更会在电影语言上做文章，

是的，我也承认，Tim Robbin引领着我们一同挖掘了人性的黑暗和现实的残酷，低俗小说用一种别开生面的手法让我们沉浸在一个简单的故事中，看完肖申克你不会因为看了部好的片子而感到愉快，看完了昆丁带给我们的作品或许我们会愉快会感到享受的乐趣但是叫你细细品位的时候你说不出来所以然，太简单的故事，只不过用华丽的电影语言包装起来了，然后变得惟妙惟肖恰到好处的抓住了看电影的人的心理，但是我要说的是昆丁的作品不能给我们太多东西，饶有兴趣的解构他的电影并毫不吝啬的将溢美之词加之于他的人，更多的是电影评委或者专业的电影评论员把，我们作为普通大众，顶多看完了一阵酣畅淋漓，继而继续我们日复一日的生活，没有什么变化而已。有些人的大师是文学的有些人的大师是电影的有些人的大师是生活的

昆丁？绝对是电影的！

然而，电影不能仅仅是艺术的，不能仅仅是电影的，也不能仅仅是生活的。

在我看来，肖申克的救赎过于艺术了过于文学了，低俗小说过于电影过于技工了。

虽然阿甘正传在深刻性和文学性上不及肖申克，在电影的技巧性构筑故事组织上不及低俗小说，但是他够生活，够综合，够意思，

他不是电影人卖弄自己才华的工具。

欢乐是短暂的，肤浅的，

痛苦是长久的，深刻的。

看电影，有时候是一种单纯的娱乐有时候是希望能从中获取一些生活的道理，

我更偏向于后者。

《低俗喜剧》

《低俗小说》已经成为了一种标志，

但凡说自己喜欢看电影的人，

《低俗小说》是不能没看过的。

看了的人，《低俗小说》也是不能不说好的。

但是《低俗小说》到底好在哪里？

很多人都用一句“环状结构”或者“多角度”带过，

然后大谈电影对白如何如何引人入胜。

之前印象中好像有人说这个电影有点晦涩，

看完之后，得到个结论：会讲故事的人是不会带来晦涩的.

看了一些影评，基本上对这个片子的共识就是：情节内容本身并不是很重要，出彩的绝对是导演讲故事的手法。确实是这样的，影片的三段情节本身说起来都并没有什么特别之处，确实是一些低俗流行小说里的常用桥段，但好的厨师就是能用普通料做出一桌好菜，好的导演也能用电影语言把低俗故事说的引人入胜，耐人寻味。不得不表扬一样昆汀，大师就是这么来的。联想到科幻小说界，常常有硬科幻和软科幻之争

我的观点是：再硬的理论，再宏伟的气象，没有出色的表现手法文字能力，也是一堆废物，小说这东西，首先就是要有趣

也有人跟我提过“我就爱看那些看不懂的电影，比如《低俗小说》”。

当初这句话给我一个很深的印象，这部电影就晦涩难懂，浩如烟海，内涵丰富，至少也是《穆赫兰道》那样吧。

看完以后，我发现这部电影一点也不难懂，没有任何难理解的地方，并且，人家名字都叫《低俗小说》，有个狗屁内涵。

它的唯一内涵就是调侃和讽刺那些装X的电影。

可叹这部反装逼片被无数装逼者簇拥着，抬上了神坛。

请到「今天看啥」查看全文