正文
我朋友告诉我首先要深吸一口气，我先练习用手枪射击，射一些纸张目标，教完之后，我们换成火力强大的散弹枪，每当我用这个枪射击时，散弹枪的后座力会冲击到我的肩膀内部。
虽然我不是美国全国步枪协会（NRA）的会员，但去射击场玩枪的很多美国人都加入了这个协会。根据美国独立智库皮尤研究中心（Pew Research Center） 2017 年的调查，
1400万美国人会说他们是属于美国全国步枪协会，但只有500万人是真正会支付会员费的会员。
全国步枪协会（NRA）是美国最有影响力的持枪者组织。它最初成立的目的是推进枪法，现在已经成长为最就有影响力的持枪群体。
对于有三亿多人口的美国，其中两亿三千万已经达到投票年龄，1400万人（尤其是考虑到美国的选民的低投票率），还是一个相当有影响力的群体。另外是美国全国步枪协会会游说支持他们的政治家，并资助这些政治家、候选人，为他们争取更多的选票。
《第一财经》刊发的《美国控枪为什么这么难》一文追问：从历史上看，在经历了一次又一次的枪击惨案和控枪辩论后，即便民调显示大多数美国人都支持对枪支进行严格管制，
白宫和国会最终却总是向NRA（美国全国步枪协会）的立场“靠拢”。为什么最后赢的总是NRA？
一言以蔽之，美国全国步枪协会的强大的影响力主要体现在两个方面：枪迷和钱。
有统计数据显示，在2016年的美国选举季中，美国全国步枪协会投入的政治竞选资金为5440万美元，这笔钱中有3000万美元投给了特朗普的竞选活动，剩下的大部分被平均分给参加国会议员竞选的6位共和党候选人，最终其中的5位获得了胜利。
同时，美国全国步枪协会已经在多年的游说中创造了一场很难推翻的美国社会运动：拥枪是一种生活方式，是一个人自由和安全不可或缺的一部分，并且每天都需要得到保护。
此外，美国全国步枪协会拥有恐怖的草根动员力。他们的500万注册会员，大部分会响应协会的号召，包括在政治选举季帮助候选人给选民打电话拉票，到选民家去敲门拉票，他们都会照做。
我一直有个好奇，为何大概四分之一的美国人认为他们必须要持枪？他们都是美国全国步枪协会的会员和潜在支持者。在美国，大部分支持共和党的人一般来说也会支持持枪权利。
支持者群体的多样性也体现在：美国全国步枪协会会员的前十名，其中有IT从业者，出版者，地质学家。
而且，他们也是美国宪法第二修正案的坚定支持者。这部1791通过的《权利法案》第二条明确规定：
人民持有和携带武器的权利不受侵犯。
图中红色的是完全不允许公民公开场合隐蔽/公开持枪，黄色是可能允许但需要由执法机构选择性批准，蓝色是一旦通过考试，那么就可以获得许可，绿色是完全不限制，无需任何证件可以公开/隐蔽持枪。
美国的开国元勋杰弗逊认为，敢不敢让美国人民自由持枪，是美国政府是否真正相信人民的试金石。我觉得这段话也代表不少美国人的想法。虽然这个自由有一定的代价和牺牲，但是这的确也是一种政府所谓的信任人民的“试金石”。
从历史的角度，我们可以从美国独立战争追溯其根源。美国宪法的第二修正案原本是为了给美国的平民和民兵以权利，去抵抗大英帝国和印第安人。另一个考量因素是美国的国父们所了解认识的枪是当时那些不太好瞄准、很容易出故障的滑膛枪。而且这些枪，即使一个士兵很了解如何重新装弹，最多也只能一分钟发射两到三颗子弹。
继续说到一些历史和文化的因素，枪在美国民众的思维里有一个很独特的地位。1860年之前的美国南方人（南北战争之前）, 持枪不只是一种抗拒政府的检查和制衡，也是一种控制黑人奴隶的工具。美国人一直在探索美洲大陆的西部，做出自己所谓的“西行记”，其间枪也变成一种生存工具，不管是为了处理与印第安人的冲突还是为了打猎。
然而如今，
典型的AR-15 机关枪已经可以一秒钟发射13发子弹。 我相信美国国父当初无法预想这些武器会发展到如此先进的水平。
如果华盛顿、杰弗逊能想到手枪在一些美国高中生手里有如此可怕的杀伤力，也许美国国父在讨论宪法的时候也会再三考虑持枪的权利。
迄今为止，美国社会在所有的层面对持枪特权也有截然不同的想法。包括美国的名人群体也对这个问题分歧很大。比如布拉德皮特与安吉丽娜朱莉，约翰尼德普都是很支持宪法第二修正案的持枪权。相反，
也有不少的明星很反对第二修正案，包括马特达蒙和前演员、前州长阿诺德施瓦辛格都很反对持枪特权。
