AP值 与 RPN值，哪个是更好的风险系数？

正文

请到「今天看啥」查看全文

再比如，你偶然某天觉得自己心悸疼痛，持续了10多分钟后自动恢复了，不过这种情况以前重来没有发生过，如果条件允许的话，你大概率会去医院挂号检查一下吧，而这个例子按S、O、D粗略打分，分别是10分、1分和1分，乘积只有10，划分的话只是低风险了，这显然和你会采取的应对措施是不符合的。

以上两个例子，应该已经比较直观地体现了RPN值在一些风险评级的场景下是不适用的，这个时候就要使用AP值的概念了。

对于一个事件，最先考虑的应该是S值，即失效后的严重程度，个人认为S值是无法通过措施去降低的，不论怎么去控制，只要发生了之后就一定会有影响，因此应该是一个定值，能控制的只有O值和D值。

其次考虑的是O值，即发生频度，是对预防控制有效性的衡量，最后考虑的是D值，即可探测度，与最有效的探测控制相关，最后再根据三者去查表确定AP值。

AP值高的事件应该优先采取措施预防风险，此外，在做FMEA时一定要把采取措施所要消耗的成本考虑进去，对于系统性风险或耗费成本过高的风险，这些基本无法控制的，只能被动接受，事后消除影响。

由于AP表的设计是为了和本文中提供的严重度、频度和探测度表一起使用，如果组织针对特定产品、过程或项目选择修改S、O、D表，则AP表也应当仔细检查。

◆注：设计FMEA和过程FMEA的措施优先级评级表是相同的，但是监视及系统响应FMEA则不同。

优先级高（H）： 评审和措施的最高优先级。

团队需要识别适当的措施来改进预防和/或探测控制，或证明并记录为何当前的控制足够有效。

优先级中（M）： 评审和措施的中等优先级。

团队应当识别适当的措施来改进预防和/或探测控制，或由公司自行决定，证明并记录当前的控制足够有效。

优先级低（L）： 评审和措施的低优先级。

团队可以识别措施来改进预防或探测控制。

对于潜在的严重度为9-10且措施优先级为高和中的失效影响，建议至少由管理层评审，包括所采取的任何建议措施。

这不是对高、中、低风险的优先排序，而是对降低风险的措施的优先排 序。

请到「今天看啥」查看全文