主要观点总结
唐克扬先生在腾讯科技向善创新节上进行了《中轴线：隐藏在历史、文化与建筑的密码》的主题演讲。他讨论了中轴线在历史上的作用，以及它在现代城市规划中的影响。唐克扬先生强调，中轴线不仅是城市的中心轴线，还体现了城市的礼仪和秩序。他通过探讨中轴线的历史演变，从古代城市到现代北京城的规划，指出中轴线在塑造城市空间感和方位感中的重要性。此外，他还探讨了中轴线在现代社会中的象征意义，以及如何在保留传统的同时适应现代生活的需求。
关键观点总结
关键观点1: 中轴线在城市规划中的中心作用
中轴线是城市的中心轴线，体现了城市的礼仪和秩序。从古代城市到现代北京城，中轴线都扮演了重要的角色，不仅在城市规划中占据中心位置，还在塑造城市空间感和方位感中起到重要作用。
关键观点2: 中轴线的历史演变
从元大都到明清北京，中轴线经历了从正方形到凸字形的变化，体现了从中心重要性到南北方向重要性的转变。这种演变不仅影响了城市的形态，也反映了社会文化和政治观念的变化。
关键观点3: 中轴线在现代社会中的象征意义
中轴线在现代社会中仍然具有象征意义，代表着城市的精气神和古典秩序。然而，如何在现代建筑中平衡庄重与随意的关系，以及在保留传统的同时适应现代生活的需求，是一个值得探讨的问题。
正文
回溯到远古时代的城市历史，我们可以发现一些对称和不对称的问题，以及中轴对称和向心对称的差别。虽然有些古老的城市，如巴格达，可能具有圆形特征，但很少有城市去模仿它的形式。上古时期的城市形式与现今的方方正正、画格子式的模式有所不同。部落首领开会的地点和部落聚落的布局虽然相对公平，没有强烈的等级感，但仍然会考虑安全问题，如方位的介意，比如从前面来的人是办事的，后面来的人可能是刺客。这种通俗的方式反映了远古时代人们对
方位感
的重视。越往前的城市形式越少有绝对的东南西北方位划分，但多少还是突出了某种方位感，特别是
中国人很关注的东南西北
问题。在购房或城市规划时，人们仍然会考虑如何面南背北，背后有山，前面有河流流过，这被称为
风水
，是基于方位感的空间认知。由于这种认知中存在优先和次要的方位，以及光照、起居形式的优劣，因此不可能完全忽略更有组织的、更简单的城市形式。这样一来，中轴线的必要性就出现了。
例如，在汉代的长安城，有粗放的东南西北划分，但到了魏晋南北朝时期，尤其是在北朝时期的北魏洛阳，已经出现了一个很清楚的中轴问题。汉代长安城因其城墙轮廓参差不齐，类似天上的北斗星宿，因此被称为北斗城。而北魏洛阳的内城则基本呈长方形，局部稍有突出，比例约为9:6，被称为96城。洛阳城的主要特点是，在南边正中偏中的位置设有一座主要用于礼仪的城门——昌和门，类似于北京城最南边的城门永定门。洛阳城已初步展现出近代城市中常见的
对称性，但这种对称性是基于对称与不对称之间的妥协和博弈而产生的。
它大体上是对称的，有一条轴线，但并不完全对等。洛阳昌和门的左右两侧东西长度明显不同，它讲究的是
“对半劈”意念上的对等，而非数学意义上的绝对对等
。这种对等更多体现在意义和理念上，是一种仪式上的对等。当人们进入洛阳城的南门时，会走过一条极具礼仪感的大路，两旁可能有仪仗或具有仪式感的装饰，如铜头街两旁的金属或石雕神兽、石人石马等，营造出强烈的礼仪氛围。
然而，从城市演变的轨迹中我们可以看出，东南西北的方向并非绝对。现代人若画一个简单的城市示意图，往往会将其视为一个四四方方的格子，每个方向都被轴线中分得十分精准。但实际上，越往古代追溯，城市中的形式偏差就越大。最初，我们可能认为这是由于古代技术不够发达所致，但后来发现并非如此。例如，我曾去过的陕北统万城，其城市的中轴线虽然存在，但却
偏离了绝对正南正北
的方向，这就是一个有趣的“误差”。
如今在北京购买四合院时，人们常说正北方的房子面南背北。然而，在古代城市中，如统万城，其房屋方向未必是正南正北，而是稍微偏向东北西南。这种现象不仅出现在统万城，很多城市都有类似情况。对于这种现象的解释，学者们尚未达成共识，每个人的分析都有所不同。但显然，这与
地球本身的特性
有关。古代人意识不到地球的存在，只知大地平坦、有东南西北之分，太阳东升西落。然而，在真实的地球上，由于
地球轴心倾斜
，太阳轨迹会发生变化。在北半球，夏季太阳偏东北升起，冬季则偏东南升起。因此，
正东方并不存在，也很难仅凭直觉判断
。
我们看到的世界地图和城市平面图都是近似表达，范围越大，越偏离真实。大范围的世界地图是一个不准确的投影，是一个拟合的投影，看上去像折纸被压扁一样，边缘不规则，不是一个规矩的四边形。古代人可能用四四方方的小范围正方形代替了真实的天文地理数据，所以我们常认为有正东正南正西正北，但实际上并不存在。就连最接近这一理想模型的北京城，其南北轴也稍微偏了几度，这在地图上清晰可见。因此，
或许在现代人心目中，东西南北已成为绝对概念，但在古代，这种概念可能并不存在。
如今，由于现代技术的帮助，我们可以做到绝对的东西南北划分，这四个坐标系已深深烙印在我们的潜意识中。在北方地区，人们出门时往往倾向于选择最近且笔直的路，尽量减少偏斜误差。然而，古代人的方位感与现代人有所不同，他们虽然也有大概率的东西南北区分，但这种方位感是相对的。例如，北半球的中国人以及可能包括日本人和韩国人在内最初主要认识的是东方方向，因为太阳从东方升起。之后，再根据东西方向来决定南北方向。秦始皇兵马俑陵园的空间导向是面东背西的，这显示了古代人对东方方向的重视。然而，这与后世建筑的大面秩序存在矛盾。例如，皇帝在紫禁城接待宾客时面南背北，但晚上睡觉时他必须选择一个朝向。这引发了一个有趣的问题：如果皇帝真的在中轴线上的礼仪性空间里睡觉，他的身体的面向就会与礼仪位置产生矛盾。因为古代的榻既有睡觉的功能，也有生活起居、接待宾客的功能，所以这种矛盾是人与生俱来的，即存在礼仪的方位感和作为生物个体的方位感间的矛盾。
这个话题为什么和中轴线相关呢？
中轴线代表着一种强烈的文化属性和礼仪假设，它要求主体在空间内自处时必须严格遵守。
这种要求体现在日常生活中，就如同我现在接受采访时，如果位置坐偏了，我会感到不舒服。许多小孩在成长过程中，由于长期受到教育的影响，可能会形成一种强迫症。比如我小时候，家人就教育我要坐有坐相、站有站相，写字时必须坐正。因此，有一段时间，我在写字桌前稍微往左或往右坐一点，都会产生强迫症般的焦虑。家人有时甚至会因此责备我，导致我在自我要求下更加焦虑。如果坐姿或手的位置不对，我甚至会觉得写字都不顺畅了。这种要求有时会导致人的社会属性、文明属性与生物学属性之间的矛盾，甚至可能产生心理上的问题。然而，在城市建设中，这个问题必须被摆到台面上来做个决定：
到底是为了礼仪目的建造宫殿、房屋，还是为了追求最大限度的自然意义上的舒适感？
朝东的房和朝南的房都有阳光，但阳光与礼仪无关，而日照的长短、是否舒适暖和则是另一个话题。此外，还与每天所处的位置、建筑房屋的类型以及工程学问题有关。当这两个问题被扯到一起时，就会特别纠结。在日常生活中，我们可能不太会深入思考建筑设计的细节，但当涉及到国家层面的重大建筑决策时，这些问题就显得尤为突出。例如，一些著名的建筑在特定的日子，如冬至或夏至，会通过精心设计的小窗户让阳光照射到特定的位置，如佛像或宝座上，营造出一种神奇而古老的体验。这种设计对于注重放松和娱乐的普通人来说可能显得过于沉重和不可理解，因为它需要人们在特定的时刻保持紧张和期待。
在建筑设计中，中轴线是一个重要的概念，它具有两种意义。它既可以作为城市的精神轴线，体现城市的秩序和心理秩序，也可以作为人们日常生活的场所，如上班下班的必经之路。然而，这两种功能有时会产生冲突。中国古代建筑和西方建筑在这方面有所不同，当然这也与我们讨论的建筑类型有关。我们讨论中国古代建筑时主要关注礼仪性建筑，如宗庙、祠堂、宫殿等，这些建筑往往都是正式且保存至今的。而西方建筑则因为其多样性，包括了许多生活建筑，这些建筑可能并不都是特别正式的。中国古代建筑和西方建筑在
朝向和开间
等方面也存在差异。中国古代建筑大多采用东西方向的面阔设计，即东西方向的边长较长，南北方向较窄。而西方建筑，如帕特农神庙，则主要面向窄边，窄边有8根柱子，正好形成一个空档，允许人们从建筑正中进入。而长边则有17根柱子，由于奇数个柱子无法形成空档，因此无法进入。
通过对比现存的大部分中国建筑与西方古典建筑，我们可以发现它们在中轴线的设计上存在显著的差异。中国建筑往往强调中轴线的连贯性和可达性，允许人们从建筑的起点一路畅通无阻地走到终点。然而，当建筑为奇数开间时，中轴线的几何中分点可能会落在一根柱子上，
这虽然不影响中轴线的连通性，但却限制了其实用性。
这种设计体现了中国古代建筑师的巧妙构思和独特技巧。
中国古代建筑中的柱子数量与等级制度紧密相连。特定数量和排列的柱子往往代表着特定的身份和地位。
例如，九开间的建筑如太和殿，是高等级官员或皇室成员才能使用的。对于普通人来说，建造这样的建筑将被视为僭越行为，可能会受到法律的制裁。这种严格的等级制度反映了中国古代社会的政治和文化特点。相比之下，西方建筑在中轴线设计方面则相对宽松。它们可能会根据实际需要调整建筑的朝向、柱子数量和布局等，而
不会受到严格的等级制度限制
。
