正文
赵明称2016年互联网手机遇到前所未有的挑战,2017年进入下半场。在我看来,与其在互联网手机上套用流行的“下半场”概念,不如将“互联网”去掉,直接讨论手机行业的发展趋势。
不知你发现了没,纵观国内手机行业,目前仍在高喊互联网手机的玩家有且只有荣耀一家,互联网手机模式的引领者小米发展思路也在极力淡化电商铺货的唯一性,而是将目光重点放在小米之家的建设上,OPPO、vivo、金立等深耕线下渠道的手机厂商对互联网手机着墨更少。
事实上,互联网手机只是手机行业发展的阶段性产物,互联网改造传统手机行业主要集中在软件优化、销售、营销三个方面,共性是手机厂商与用户建立高效的双向沟通机制,而且软件优化、营销均为销售服务,小米早期便是借助互联网的力量在“中华酷联”眼皮底下崛起,随后引发一阵互联网手机跟风热潮。
当然,无论互联网手机玩家实力强弱,互联网自身的局限性都将影响其发展,即互联网在四五六线城市渗透率不足和用户红利逐渐消失后获客成本上升。因此,不少互联网手机纷纷重拾此前欲“革命”的线下市场,在各大城市疯狂开店和增加零售网点。
此时,转战线下的互联网手机与以线下为大本营的手机厂商兼顾线上,并无本质区别,不过是线上线下出货量占比不同而已。因此,互联网手机没必要刻意强调互联网概念,以突出自己的与众不同,其实各大玩家都在走全渠道协同发展路线。
或许赵明不服,辩解称荣耀鼓吹互联网手机意在强调线上为主线下为辅,线上仍是品牌核心。不过,这一说法站不住脚,赛诺数据显示,2月荣耀线上出货量为190.4万台,低于线下的207.5万台,经营多年的线上单月出货量竟然不敌涉足不到1年的线下既在意料之外,荣耀在线下市场攻势异常凶猛;又在情理之中,线上出货量不及线下符合手机零售的正常规律。