正文
此次帕哈尔甘袭击暴露了印度“强硬回应”战略的虚假。尽管莫迪政府不断宣称此前的打击已对武装分子形成震慑，但现实是，克什米尔的暴力袭击从未停止，地区安全形势依然严峻。2019年的空袭既未压制巴基斯坦，也未遏制分离主义势力；袭击与报复的循环依旧持续，而每一次冲突都使两大核国家滑向更危险的边缘。
2023年，时任美国国务卿蓬佩奥在回忆录中披露，2019年印军空袭巴境后，印巴一度接近爆发核战争，直到美方紧急介入才成功降温。当年春天竞选集会中，莫迪频繁提及核武议题，声称印度“戳穿了巴基斯坦的核威慑”，并暗示印度的核武器“不是为了排灯节而保存的”。这种核恫吓，成为他向国内展示“强硬领导力”的一种政治工具。
但如今，这种强硬言辞正成为莫迪的负担。他为自己设下了“必须强力回应”的政治基调，使得一旦再次发生袭击，就面临公众与媒体巨大压力，必须迅速且明显地采取报复行动，即便可选择的军事选项极其有限、风险极高。印度政府对“惩罚巴基斯坦”的执念，叠加民族主义媒体的煽动，使得制定长期稳定战略、推动具体外交议程的空间被极大压缩，最终只剩下“军事胁迫”这一路径。
可以预见，印度可能会发动边境炮击、导弹打击、空袭目标，甚至小规模越境突袭，以此展示决心，同时避免全面战争的爆发。然而这些行为可能迅速升级，促使巴基斯坦展开还击，包括报复性炮击、空袭，甚至更大规模的常规军事反应。任何判断失误都可能点燃一场更广泛的冲突，最糟糕的情况是演变成带有核武暗示的全面战争。
而在巴基斯坦这一侧，局势同样动荡不安。该国正深陷政治与经济双重危机，军方虽依旧是最强权力机构，但民望严重下滑；最受欢迎的政治人物、前总理伊姆兰·汗仍被监禁。军方可能再次借助克什米尔危机来恢复自身的正当性，这一策略在历史上并不罕见。新任陆军参谋长穆尼尔因形象受损、权威动摇，更可能对印度的任何军事行为作出比前任巴杰瓦更强硬的回应。巴军当前奉行的“对等升级加码”战略（quid pro quo plus）意味着任何印方攻击，不论规模大小，都将遭遇对等甚至更猛烈的报复，这无疑大幅提升冲突迅速升级的风险。
尽管陷入内政混乱，巴基斯坦仍维持着稳固的核威慑力量，并得到东方国家的强力支持，使局势更趋复杂。
面对当前局势，印度可供选择的反应路径极为有限，且充满风险。若发动秘密定点清除（如暗杀高级武装分子或巴情报官员），虽具否认空间，但恐难以满足国内对“强硬回击”的期待。而空袭与越境突袭等显性回应，不仅将招致迅速反击，也可能被穆尼尔用作巩固军权的契机。更棘手的是，印度军队在现代化进程中仍存在短板，且正大量部署在中印争议边境，若陷入与巴基斯坦的长期冲突，将面临“两线作战”压力，战力难以持续。
巴基斯坦方面也许会希望借助有限冲突，在外部调解与幕后通道的帮助下设定“下台阶”，借机转移国内视线、巩固政权。但其经济状况本已岌岌可危，西部边境又面临来自阿富汗和伊朗的挑战。中国对本地区的高度敏感，使得印方在做出军事决策时必须额外权衡北京的反应。
最危险的情境是，印度的军事打击引发巴基斯坦更激烈的反击，点燃连锁反应，最终局势失控。在当前两国戒备森严、民情高涨的背景下，一次误判或擦枪走火就可能引发灾难性升级。最坏的结果是南亚再度爆发全面战争，并出现核武威慑甚至实战部署的危险。2019年那次和平收场的危机，更多靠的是运气，而下次则不一定有如此好运。核国家之间，不能指望“侥幸”来维持和平。
莫迪近日在比哈尔的强硬讲话，已远远超越了对一场恐袭的回应，它其实是这场地缘对峙大戏中的又一次“公开登台”。在印度和巴基斯坦分别深陷内部困境、外部压力激增的背景下，利用克什米尔事件制造政治舞台效果的诱惑正在上升。而莫迪或许早已忘了自己曾在2022年对普京说过的一句话：“这是一个反战的时代”。
但现实是，和平呼声正逐渐淹没在南亚的民族主义狂热之中。曾在2019年发挥斡旋作用的外部力量，如今已意兴阑珊。美国和西方国家无意深度介入印巴矛盾，北约撤出阿富汗后，巴基斯坦对华盛顿的重要性已不如从前。特朗普最近一句“他们总会自己解决”的表态，反映了西方在南亚安全事务上的战略空心化。
正是这种外部关注的缺失，再加上莫迪与穆尼尔在国内政治上都有“展现强硬”的动机，使当前局势异常易燃。印巴在克什米尔实际控制线的停火协议虽然维持了四年，但脆弱且随时可能失效。两国都未认真处理核心争议，也未建立互信或实质对话机制。面对公众与政界的强硬期待，两国领导人都缺乏“率先让步”的空间。这种结构性对峙意味着：印巴任何形式的摩擦，都可能迅速演变为区域级灾难，其后果将远远超出南亚本地。
