正文
在人类所结成的社会关系中，亲密关系最为根本，因为此种关系意味着个体的存活、归属及发展，也使得个体对人生产生有真切的感受，诸如何为情感、信任、忠诚、责任乃至于共享的生活体验等。宽泛地讲，家人、夫妻、恋人及朋友等都属于亲密关系。而根据社会学与社会心理学者所达成的基本共识，其核心议题主要是围绕情爱展开的。
在我们这文化中，两性之间的结合除了本能的冲动外，被占有欲所支配时，爱找不到它的地位。在传统社会里婚姻是合两家之好的外交结合。在农村里，娶媳妇是雇一个不付工钱的女工。
夫妇相敬如宾，使他们之间永远隔着一层亲密的障碍。
在我们传统社会里如果有一些近于两性感情结合的却在那些被小说中所描写的风月场中，可是这种建筑在买卖关系之上的感情，真情的流露纯属例外。
何况爱和占有是相互排斥的，在男女不平等，没有相等的人格，不互相尊重的关系中，现代西洋式的爱是无从发生的。晚近恋爱这个名字是传入我们的中国了。表示恋爱的行为也多少通行在我们的马路上。可是我们传统的重视实用和占有的欲望却依旧阻碍着我们获得恋爱的真义。
费孝通在其后来的《生育制度》一书中对这一观点做了进一步的阐述。显然在中国这边，因受20世纪初五四新文化运动的冲击，妇女解放、男女社交、男女同校、女性地位及人格等议题才被国人提及，才有了中西方婚姻传统的比较。
总的来说，我的看法是，中国婚姻偏重“姻缘”，而西方偏重“爱情”。当然，无可辩驳的问题是哪一种社会都有爱情现象。在中国，单是古往今来的爱情诗歌便浩如烟海，如最早的诗歌集《诗经》开篇《国风·周南》第一首诗《关雎》，便是经典的爱情诗歌鼻祖。
令人惊讶的是，如果我们把婚姻放入可以解释人类很多交往的关系向度理论中，我们很难找到此种关系的位置。为什么会出现这样的情况呢？
从关系向度的分类特点上可以发现，作为自由恋爱的婚姻既有个人自愿，又有契约性，可若放在“约定关系”中，却又不是短暂性的；但如果放进“友谊关系”，这种关系又缺少契约性；而作为父母之命的婚姻也同样面临这些特点。
那么，关系向度理论还能否解释婚姻关系？我认为应该还是可以的。原本以为婚姻应该位于哪个特定向度的想法其实是一个误区。婚姻关系所走过的历程应该是把两个原先不相识的、各自独立的个体（松散关系）用契约的方式（约定关系）结合在一起，使之在充满感情的基础上（友谊关系）成为一家人（固定关系）。
这意味着，婚姻似乎在中心画了一个圈，兼顾了关系的所有向度。如果夫妻双方最终将婚姻进行到底，那等于说他们最终实现了彼此的“固定关系”；如果夫妻双方没有将婚姻进行到底，那等于说，无论如何他们最终回到了“松散关系”。
正因如此，我们得到的初步认识是：虽然各个关系向度已经最大限度地考虑到了各类社会交往的形态，可婚姻的复杂性却在于它是各类社会关系在趋于亲密后的集中体现。
婚姻对人们处理关系的要求是全方位的。
为此，在婚姻研究上说不明白的地方，就有民间智慧作为补充和劝慰。
