正文
然而我们的大学，跟社会的需要却是脱节的。我们的教育更重视记忆、重视答案、重视专业，却从不重视思考过程、举一反三。
这种脱节，在近几年的时代剧变下，让问题比以往更加突出。
因为从前在工业化时代，企业讲究专业化分工、流程明确、按部就班。我们的大学教育体制，跟那个时代其实并没有太大的冲突，如果我们去看大学里面的专业设置，跟工业化时代企业的部门设置，基本是匹配的。
在工业化时代，教育体制被诟病的地方，还只是不够实操、只重理论。
但是，到了互联网时代，除了传统制造业，其它企业已经很少讲什么分工明确，在很多公司里，岗位之间、部门之间、层级之间的边界越来越模糊。我之前写过一篇文章，阐述了这种趋势：
未来，你可能不属于任何公司
这个时代，对人才的要求不是听从，而是创新。所以这个时候，大学教育跟社会脱节的，就不仅仅是实操的问题了，而是整个思维方式的问题。
在教育体制落后、时代剧变的双重压力下，现今任何一个有想法的年轻人，在从学校向社会过渡的时候，几乎都会有同样的感受，就是：迷茫、焦虑。
《The Idea of a University》的作者John Henry Newman说：“
只有教育，才能使一个人对自己的观点和判断有清醒和自觉的认识；只有教育，才能令他阐明观点时有道理、表达时有说服力、鼓动时有力量。
教育让他看到世界的本来面目、切中要害、解开思绪的乱麻、识破似是而非的诡辩、撇开无关的细节。教育能让人胜任任何职位，驾轻就熟地精通任何学科。
”
我看到这段话的时候，内心特别激动。因为，它
完美地诠释了我想做的事情。
2年前，我还在咨询公司的时候，就一直想做这样的事情：做一个学习产品，帮助每一个像我当年那样的年轻人，提升他们的个人核心竞争力。说白了，就是
做一个职场人的社会大学
。
在这里，我们可以学习如何思考、表达、说服、创新、看清问题，也就是John Henry Newman提到的那些能力，也是前面所说的，企业最看重人才的能力。
而这样的学习产品，应该是怎样的呢？它不应该只是知识的输入，而是能够提供输出的场景。
能力的学习，跟我们去学习某个知识（比如牛奶是白色的）不同，不会只是信息理解和记忆。因为从我们知道一个方法，到真正理解它跟其它知识的联系，再到能够用它来解决问题，最终内化为自己的能力，中间需要一系列的刻意练习。
所以，就有了RISE
——在圈外训练营成功运转（首期训练营完课率就达到了
60%
，至少
十倍
于行业平均数字）经验的基础上，圈外团队打磨了
4个月
、内测了
300用户
、迭代了
N个版本
的产品。
在做RISE的过程中，我们体会到做这件事的艰难之处。
做1次直播、讲1次课、录1个视频……这种
知识传递型的学习，最重要的是，如何把知识讲得有趣生动
。
但是，如果是
练习型的学习产品，就复杂很多
。比如，这个课程里，知识体系是什么、跟其它知识的联系在哪里、学员的盲点是什么、可以用在什么现实场景中、什么样的案例能够帮助学员理解、如何激励学员多练习，等等。
尽管我在选择这条路的时候就早有预期，但过程中遇到的困难还是比想象中多得多。所以，
RISE上线从2月份推迟到了4月份
。参加内测的用户会知道，我们的课程和产品功能，经过了多少次改变。
虽然我们花了很多时间做这件事，但是，要说我们解决了中国教育体制对人才培养的缺失，还离得太远。
RISE只是跨出了很小的一步，但是我抱着这样的乐观心态：这一小步，或许对某个用户来说，就是全部。
