主要观点总结
本文讲述了美国耶鲁大学医学院助理研究员萨姆·W·李因耶鲁医学院断供液氮导致研究样本损失事件而提起诉讼的始末。涉及液氮断供、冰柜失踪等事件，以及萨姆的学术生涯和个人经历。目前案件正在审理中，尚未有定论。
关键观点总结
关键观点1: 萨姆·W·李起诉耶鲁大学医学院事件背景
萨姆指控耶鲁医学院断供液氮导致其研究样本损失，要求学校赔偿经济损失。事件涉及液氮供应中断、冰柜失踪、学术欺诈等问题。
关键观点2: 事件经过
萨姆发现液氮供应中断后样本损失的情况，并指出这是由学校的管理混乱导致的。随后提起诉讼，提出多项指控并要求赔偿。学校对此进行反驳，并提起反诉，指控萨姆学术欺诈等行为。
关键观点3: 萨姆的学术生涯和个人经历
萨姆曾是美国哈佛大学麻省总医院皮肤生物学研究中心的教授兼副主任，后加入耶鲁大学医学院。其研究成果对于学术领域具有重要意义，但近年来因学术不端等问题受到质疑。
关键观点4: 案件的后续进展
审判预计将于2027年9月在美国哈特福德高等法院正式开庭。目前案件尚未有定论，争议仍在发酵。
正文
如果想重建这批材料，恐怕需要再耗费 20 年时光
。可如今，这一切都已化为乌有。
在加入耶鲁大学之前，萨姆曾是美国哈佛大学麻省总医院皮肤生物学研究中心（Cutaneous Biology Research Center）的教授兼副主任。直到 2019 年 4 月，他才加入耶鲁医学院骨科与康复系，并将自己的实验室整体迁入耶鲁。
萨姆表示，自己搬到耶鲁后，曾仔细确认过所有试剂、细胞、样本和抗体均完好无损。而根据他与学校签署的雇佣协议，
耶鲁医学院有义务负责存储、安置和维护这些研究材料
，确保相关设备可靠运行。也就是说，学校必须为氮气培养箱持续提供液氮，保障设备正常运作；即便发生机械故障，也应在材料受损前及时发现并处理。
要知道，液氮供应中断并不必然导致样本毁坏，
中间其实有充分的时间可以补救
。氮气培养箱配有报警系统，一旦液氮不足便会发出警报，提醒工作人员检查设备或补充液氮。同时，培养箱具备一定的保温能力，从警报响起到内部温度升高到危险水平，通常有相当长的缓冲期。除非发生严重机械故障或有人忘记关门，否则短时间的液氮短缺不会造成严重后果。萨姆质疑，如果学校工作人员及时干预，本可避免灾难发生，但他们却放任培养箱耗尽了最后一丝氮气。
而且萨姆称，离奇事件并不止这一桩。就在他离开学校期间，他存放在耶鲁医学院一个双开门冰柜中的约 5000 份研究材料（包括 DNA、RNA、微生物样本、转基因动物的器官组织以及抗体等）竟然和
正常运转的冰柜一起，全部不翼而飞。
萨姆说，学校后来告诉他，这台
冰柜已被另一位研究人员接管
，冰柜里没有发现他的样本，也无人知晓那些珍贵材料的去向。这些样本自此再无踪影。未经允许处理他的材料，还将冰柜转交他人使用，这让萨姆感到震惊与愤怒，他直指这是一场赤裸裸的盗窃。
萨姆表示，根据自己掌握到的线索，他认为无论是液氮断供，还是冰柜失踪，背后都不是意外，而是耶鲁医学院有意为之，
目的就是要彻底毁掉他的学术生涯。
校方反诉
然而，故事很快迎来反转。2025 年 1 月，耶鲁医学院对萨姆
提起了反诉
。
首先，学校直接否认了萨姆对研究材料归属的说法。耶鲁医学院指出，萨姆声称丢失或损毁的试剂、设备和生物材料，都是通过美国国立卫生研究院（NIH）等政府拨款购置或开发的。根据相关法规，
这些资产属于接受资助的耶鲁大学，而非萨姆个人
。校方强调，萨姆在入职时已明确知晓这一点，因此无权对这些材料主张所有权或索要赔偿。
其次，耶鲁医学院质疑萨姆提起诉讼的动机与时机。校方表示，液氮断供事件发生于 2022 年 8 月 8 日，但萨姆在此后多年从未正式投诉或提出异议，直到 2024 年 8 月才突然起诉。这种长时间的沉默，让人不得不
怀疑其指控的真实性
，尤其是在多名关键证人已离职或去世、相关文件也已被销毁的情况下。
此外，学校还指出，尽管合同要求萨姆常驻校园，但他在 2020 年 3 月至 2022 年 10 月期间几乎从未现身耶鲁医学院。根据刷卡记录，
萨姆在领取校园卡后只来过学校两次
：一次在 2021 年 4 月，另一次在 2022 年 10 月。他甚至连从麻省总医院搬来的三四十箱实验设备和室温条件保存的样本也未曾启封。
耶鲁医学院更是指出，萨姆一向疏于管理自己的实验室设备。曾有一次，他实验室内的一台冰柜出现了故障，导致样本全部解冻变质，后来
