正文
亚马逊早期的亏损是由于其激进的投资增长策略造成的。当时，亚马逊投入了大量资金来建设新的仓库，开发新的软件，而这些都需要好几年才能看到回报。本来亚马逊可以通过削减投资来换取盈利，但是贝佐斯成功说服了华尔街，让他们认为增长比盈利更重要（类似京东和当当？）。实际上，在2000年的互联网泡沫之后，投资者们纷纷避开这些科技公司，而亚马逊也开始放慢速度，并获得了少许盈利。
乐观者认为，Uber是另一个版本的亚马逊，只不过采取的策略更加激进。Uber的核心业务是牢固的，但是它正在为了未来大胆投资，比如在印度的扩张以及研发自动驾驶汽车。或许，正是这些支出抵消了Uber成熟业务的利润。
由于没有详细的财务数据，很难证明这个设想是否正确。作为一家私人公司，Uber并没有公开财务业绩的义务，但至少Uber的核心业务可能并不像看起来那样糟糕。Uber确实在地域扩张以及研发方面投入了巨额资金。就算这些投资能够帮助公司在未来获取更多的利润，但是在短期内很可能会大幅拖累盈利水平。
分析师Hubert Horan在一篇博文中提出了对Uber炒作的质疑。在他看来，Uber并不像亚马逊那样，相对竞争对手有成本优势。
亚马逊通过减少中间环节（店面租金和人工费用）来节省成本。但是Uber仍然需要汽车、司机、以及燃油，和传统的出租车并没有区别。因此相对竞争对手，Uber并没有节省成本。
“这个行业的成本结构很简单：人工占58%，燃料占9%......”Horan说。
当然，很多体验过Uber的用户都会表示反对，因为Uber以较低的价格提供了更干净、更快捷的乘车体验。但是Horan认为，目前的价格优势都是因为Uber的补贴，Uber打车服务的实际成本并不比传统的出租车低。Horan相信，这一切都是因为Uber的每单服务都在亏本运营。
当然，Uber的投资者也不是白痴。他们非常清楚，通过不断补贴来换取体量增长并不是可持续的商业模式。而当这些投资者做出投资决定的时候，很可能接触到了不对外界公布的财务数据。如果真如Horan所说，Uber似乎不太可能说服投资者在这样一个商业模式上砸下110亿美金。
