​人民性 | 我们都要适应这个没有“真相”的时代

正文

请到「今天看啥」查看全文

遗憾的是，官方没有采取公关应对措施，而是习惯性地采取了维稳措施，这很容易就造成官方与民间舆论的冲突和对立。应对舆论质疑的 公关应对措施的要领是 沟通、公开以及达成理解 ；而 维稳应对措施的要领则相反，是控制、封堵以及防微杜渐。 一旦控制信息传播，一旦开始封堵舆论，民众的质疑就很容易被激化和坐实，官方哪怕说的是实情，民众也倾向于不相信。这在政治学里被称为“ 塔西佗陷阱 ”（Tacitus Trap），“ 当公权力失去公信力时，无论发表什么言论、无论做什么事，社会都会给以负面评价。 ” [1] （猜猜这是谁说的）

之所以民间舆论与官方说辞之间有着如此对立的冲突，不言而喻，如果官方说辞为真，那么这就是一个典型的“ 塔西佗陷阱 ”案例。民间舆论之所以会有着与官方说辞截然不同的“流言”传播， 在很大程度上“流言”更符合许多民众对事件的经验认知图式。

举个例子，我曾经在授课时，在黑板上写过一句话，“ 街头的小贩刺伤了城管 ”，然后问下面的学生一系列问题，“小贩用什么刺伤城管的？”“小贩为什么要刺伤城管？”“谁更值得同情？”等等，学生们的回答异常的丰富，总有学生会不假思索地回答道，小贩用刀刺伤城管；小贩被城管欺负所以反击刺伤城管；小贩更可怜。问题是， 我黑板上的那句话只是一个简单陈述，根本就没有包含回答那一系列问题的任何信息，学生们会根据自己生活经验的事件认知图式来自动补充缺失的信息，他们甚至都意识不到自己在往“事实”里添枝加叶，添油加醋。

也就是说， 所 谓的“谣言”未必是恶意捏造，完全可能是在人群的传播链条中无意识地往里面添枝加叶，添油加醋，以讹传讹，以至于三人成虎。 甚至，哪怕是恶意捏造的“谣言”，人们之所以会踊跃地、积极地参与到传播链条中去，绝大多数中间传播者是真诚地相信其为“真相”，因为符合他们对于事件的，基于经验的认知图式。

请到「今天看啥」查看全文