正文
虽然我国法律和实践中早已创设并承认了判决补正裁定制度，但是即使是最新出台的《民事诉讼法司法解释》（民诉解释）对此也仅设置了基本规则，实际上是在调整《民事诉讼法》条文序号后，重新发布了1992年《民诉意见》第一百六十六条的规定。
这种选择在保持规则和实务的连贯性的同时，也将原规则的模糊之处“照单全收”。对此，应提炼规则的理论核心，如后文详述，强调补正裁定的对象是判决中的显然错误。
在现行法上，当涉及判决书中的法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误时，法院可以通过不可上诉的裁定补正错误（《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和第二款，《民诉解释》第二百四十五条）。
法官如果在裁判文书宣告或者送达后发现文字差错，文字差错严重，应收回裁判文书，并且分别以校对章补正、重新制作裁判文书或者制作裁定予以补正（《法官行为规范》第五十四条）。
这样看，对于形式上的错误，现行法已经明确设立了补正裁定制度，由于规则长期不变，也形成了相对稳定的实务做法。至于如何在这一基本规则之上判断笔误的内涵外延、如何具体安排补正的程序，仍有待进一步的解释。
由于我国民事诉讼法对大陆法系的继受，制度设计需要回到德日大陆法系诉讼法理传统，本文以其中更为根本、经验更丰富的德国法作为主要参考，并首先简要介绍美国的相关制度，以作对比。
（一）美国的笔误及疏忽补正制度
在美国，裁判和其他案卷中的笔误（clerical mistake）和疏忽造成的其他错误，可以由法院依申请或者依职权更正。如果案件进入上诉程序，更正则需要以上诉法院许可为前提（F.R.Civ.P.Rule60(a)）。笔误和疏忽错误之间是并列关系，后者的解释空间较大。
在内容上，补正程序虽然要追求法院和当事人的原意，但是也不能被用于改变原裁判的效果。与此相对，更为实质的错误应通过其他平行机制纠正。在程序上，补正不受任何时间限制。但是，上诉法院也可以无视初审法院的显然错误并假设判决正确做出，随后做出自己的判断。
