正文
但是，赵恒的乳母秦国夫人很讨厌刘娥（“恶之”），有一天，宋太宗主动问秦国夫人：赵恒近来“容貌瘦瘠”，身边是有什么人吗？秦国夫人回答说：是刘娥。宋太宗于是下令将刘娥逐出王府。赵恒不得已，就把刘娥藏于殿侍张耆家中。张耆避嫌，从此不敢在自家居住。没过多久，太宗驾崩，赵恒即帝位，又召刘娥入宫。
刘贡父即刘攽，生于1023年，也就是宋真宗驾崩次年，刘娥垂帘听政期间。刘娥崩时，他才10岁，所以并非同代人，刘娥比他父亲还要大16岁。但刘贡父是官宦世家，祖父在宋朝做到刑部郎中，父亲亦是进士。他本人晚年任职中书舍人时，主要参与起草朝廷文告，虽然已是刘娥离世50年后，但在宫中可能还是会接触到一些信息。此外，刘贡父是史学家，和司马光关系好，也是一个靠谱的人。但是转了多手的消息，细节已经很难保证真实。
司马光显然也不能判断刘贡父所说的真伪，所以，又记录了另一种说法：
宫美以锻银为业，娶了隔壁的“倡妇”刘娥为妻，刘娥善播鼗。后来因为家贫，宫美就把她卖了。张耆当时出任襄王赵恒的“宫指使”一职，他把这件事告诉了赵恒，赵恒就把刘娥召入宫，非常宠爱她。
但赵恒的乳母秦国夫人生性“严整”，非常厌恶刘娥，坚持让赵恒驱逐她。赵恒不得已，把刘娥放置于张耆家，又给张耆银子，新修了一间房子。后来赵恒向秦国夫人说情，让她同意把刘娥再度召入宫。
宫美因为进献了刘娥，得到了开封府通引官的职务，服务赵恒的襄王宫（“美由是得为开封府通引官，给事王宫”）。等赵恒当了皇帝，刘娥晋为妃嫔中的“美人”，因为她是孤儿，无宗族，就把宫美改姓为刘，说是她的弟弟。乐道父与张耆俱为襄王宫指使，故得详耳。
从信息源看，来自曾任“襄王宫指使”的乐道父与张耆明显比刘贡父可信度高。虽其中也有一些不合常理之处，譬如乳母居然能决定驱逐刘娥，似不如刘贡父版本有宋太宗的介入更符合当时的权力结构。但无论如何，赵恒的乳母参与了将刘娥驱逐出府的行动。一个奶妈，竟然干预皇子床帏中事，由此可见皇子的乳母当时地位甚高。
宋真宗赵恒的乳母姓刘，“秦国夫人”是宋真宗即位后给予她的封号。但在宋真宗即位之前，很可能是在他成为太子之后，刘氏已被宋太宗封为“齐国夫人”。“国夫人”封号非同一般，属于妃嫔之下等级最高命妇。在“国夫人”之下，则有郡夫人、郡君和县君三等。
刘娥虽然获皇子赵恒宠爱，但地位并不高，毕竟出身“倡妇”，缺乏婚姻关系中的正式身份，连乳母都可以非难她。
二
在司马光所提供关于刘娥的两个版本里，宋真宗初相遇刘娥的时间，存在不同说法。一是公元995年8月—997年3月之间，二是在公元994年9月—995年8月之间。两个版本的时间略有差异，但差异并不大，这意味着士大夫间流传的说法，有着某种一致性。
而这种一致性，对官方正史构成了挑战。
宋朝官方正史的说法，一如《宋会要辑稿》中短短的记录：“章献明肃皇后刘氏……太平兴国八年入韩邸。”按照这里的说法，刘娥是在太平兴国八年（公元983年）被赵恒召宠，时年15虚岁。这个时间点后来被《宋史》所采纳：“后年十五入襄邸。”
那么，司马光等人流传的野史与官方正史，哪个更接近真实？要知道，这个差异可是非常之大，官方说是983年，民间则流传为994—997年。
正史说刘娥15岁入赵恒府，但士大夫们根本不信。
南宋史官李焘倾向于司马光等人的说法。按照其中一个版本，刘娥受宠当在公元994年9月至995年8月之间，此时赵恒27或28虚岁。刘娥比赵恒小一岁，26或27虚岁。这个年龄获得召宠，是非常不同寻常的。这将使刘娥陷入解释的困境。
美国汉学家伊沛霞在《内闱：宋代妇女的婚姻和生活》中提到：
“《礼记》说女子应在15-20岁结婚，男子不晚于30岁。法律条文只规定最低婚龄，宋代为女13岁、男15岁。宋代学者主张在法律规定的最低婚龄和传统上倾向的较高婚龄之间作出折中之选，司马光和朱熹建议：女14-20岁、男16-30岁结婚。”“无论男女，一旦很晚才结婚，都会被视为不幸。”
刘娥同样面临这样的问题。二十六七岁的她如果未婚，说不过去。也就是，如果刘娥谎称她是以未婚女的身份入宫获得宠幸，年龄的“不幸”，将提供非常尴尬的谈资。又或者，刘娥据实说自己已婚，后被丈夫进献给太子，那更是丑闻一件。这件事太过讳莫如深，以至于接下来我们看到，所有反对宋真宗册封或立后的宰臣，只敢拿刘娥“出身卑微”说事，没人敢提她的婚史。
