正文
好了，虽然市场不好，但其他开发工具公司仍然销售了很多产品。为什么不是RethinkDB呢？
虽然我们无法干预市场的动态（除了建立别的东西），产品决定权却完全在我们的控制之内。我们希望打造一个优雅，健壮，美观的产品，因此我们对以下指标进行了优化：
如果你觉得这些权衡似乎很熟悉，他们是“
worse is better
”（即快速拿出原型，听取用户意见，然后继续增加功能，修复bug）。原来，正确性，接口的简单性和一致性是大多数用户的错误衡量标准。相反，大多数用户希望这三种标准：
-
及时。他们希望产品在需要时就存在，而不是三年后。
-
可触知速度。人们希望RethinkDB能够快速实现他们想要的工作负载，而不是我们建议的“真实世界”工作负载。例如，他们会写快速脚本来测量插入一万个文档需要多长时间，而不会读取它们。我们输掉了市场学习这一仗时，MongoDB巧妙地掌握了这些工作负载。
-
一个有用的东西。我们开始建立一个好的数据库系统，但用户想要一个好的办法来实现某件事（例如，一个很好的方法来存储来自hapi的JSON文档，一个很好的方式来存储和分析日志，一个很好的方式来创建报告等）
不是我们没有试图让RethinkDB快速发货，并建立其周围的生态系统，让有用的工作做起来更加容易。我们做到了这一点。但是正确、简单和一致的软件需要很长的时间来构建。这使我们落后市场三年。
当我们觉得RethinkDB满足了我们的原来的设计目标，我们有信心让它投入生产使用时，几乎每个人都问“RethinkDB与MongoDB有什么不同？”我们努力解释为什么正确性、简单性和一致性更加重要，但这些并不是大多数用户最重要的评判标准。
老实说，它受到很大的打击。很难理解，为什么人们会选择一个几乎不做它应该做的事情（存储数据）的系统，并且还有一个大的内核锁，随机丢弃错误，实现单节点功能，有一个几乎不工作的分片系统，尽管它是产品的核心特征之一，基本上不能保证正确性，并且暴露了没有可辨别的一致性或视觉一致性的接口。
每次MongoDB发布一个新版本，人们会祝贺他们做出改进，这让我感到悲哀。他们会宣布他们修复了BKL，但是事实上他们会把粒度从一个数据库降到一个集合。他们会添加更多的操作，而不是一个适合系统其余部分的组合接口，他们只是简单地使用一次性命令。他们会做分片改进，但很明显，他们不愿意或者不能做出基本的数据一致性保证。
但随着时间的推移，我学会了欣赏人群的智慧。当人们需要的时候 MongoDB能将普通开发者变成英雄，而不是几年后。它使数据存储速度快，让人们快速收货。随着时间的推移，MongoDB长大了。他们解决了一个接一个的架构问题，现在它是一个优秀的产品。它可能不像我们想要的那么完美，但它把自己做的工作做得很好。
2014年我们已经清楚地意识到自己在竞争中处于劣势，我们努力与MongoDB区分开来。我们发现了一种非常优雅的方式来添加
实时推送
，希望能够让开发人员构建一代他们之前无法构建的应用程序。但这还不够。突然，我们发现自己正与我们几乎忽略的致力于解决实时问题多年的Meteor和Firebase在竞争。我们再次落后了市场三年，然后我们发现自己已经完全败下阵来。
