新金融工具会计准则最到位解读来了！由参与准则制订人士全面把关

正文

请到「今天看啥」查看全文

2008年国际金融危机引发了各界对金融市场的多方面反思。业界普遍认为，旧会计准则在金融工具计量、减值处理及套期会计等方面存在不少弊端：金融工具分类和计量过于复杂和主观，影响信息可比性；金融资产信用损失确认过晚，且不同类别的金融资产减值模型不同，增大人为操纵空间。

因此，迫切需要通过修订金融工具相关会计准则来及时、有效地解决上述问题。国际会计准则理事会对金融工具国际财务报告准则进行了较大幅度的修订，于2014年7月发布了IFRS9终稿，拟于2018年1月1日生效，全面取代现行的《国际会计准则第39号：金融工具》（以下简称“IAS39”）。

按照中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同的方向，财政部日前修订发布了企业会计准则第22号、23号、24号三项新金融工具相关会计准则，三者合称为“中国版IFRS9”。

为什么是“三合一”？据记者了解，这存在历史原因。财政部在2006年制定新会计准则时，考虑到该准则篇幅过于庞大，于是拆分为22号、23号、24号三项准则，对应IAS39，此番IAS39升级为IFRS9，我国财政部也是在三项准则基础上予以修订。

总的来说，中国版IFRS9主要涵盖“金融工具的分类和计量”、“金融资产减值”、“套期会计”、“金融资产转移”四大块内容。

“但由于金融资产转移针对的是资产证券化，这部分内容新旧准则并没有颠覆性变化，只是细节上的修正，套期会计也是解决风险管理实务中的一些问题，因此这两个部分不会主要去讨论。”一位银行审计人士对记者表示。

该审计人士认为，金融工具的分类和计量是后续的减值处理、套期会计等所有工作的基础，减值模型的变更则是此前从未涉及的，是新准则的“难点”。

基础：金融工具分类和计量

针对全部的金融资产，新准则根据主体管理该金融资产的业务模式和现金流特征，划分为三类，包括以摊余成本计量的金融资产、以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产。

所谓业务模式，是指主体如何通过该金融资产产生现金流，是通过收取合同现金流，还是通过出售金融资产获益，或者二者皆有；而现金流特征则指其合同现金流是否仅为本金和利息的支付。

这就改变了IAS39根据主体持有金融资产的意图进行分类的方式，由原来的“四分类”转变为“三分类”。

具体来说，新准则以“业务模式的目标是为取得合同现金流”和“合同现金流仅为本金和利息的支付”两个条件为维度，具体分类为：同时满足两个条件，划分为“摊余成本类”；如果业务模式是通过既收取合同现金流又出售金融资产来实现目标，并且“合同现金流仅为本金和利息的支付”，就划入“以公允价值计量且其变动计入其他综合损益的金融资产”；对于不满足合同现金流测试的，或者其他业务模式，一律“以公允价值计量且其变动计入当期损益”。

以此来看，IAS39下的贷款及应收款项、持有至到期投资似乎都可以顺移到IFRS9下，以摊余成本计量，但实际情况并非如此，原来的“四分类”也不能与“三分类”之间形成等式关系。

杨梁认为，我国金融资产的类型与其他国家存在一定给差异，譬如非标投资就是国际上很少有的一个概念，国际上所指的证券投资通常要么是股票，要么是债券，结构相对清晰，而我国的非标投资以信托计划、资管计划及结构化主体投资为主。

请到「今天看啥」查看全文