中国已经掉入中等收入陷阱？刘戈：许小年错了！

正文

请到「今天看啥」查看全文

02

迄今为止，我没有听到除许小年教授之外的任何一个国际组织、研究机构、商业机构和经济学家宣布中国已经掉入中等收入陷阱，甚至连国外一些一生专门从事“中国崩溃论”研究事业的学者都没敢宣布如此骇人听闻的观点。

许教授对中国已经陷入“中等收入陷阱”的依据是，中国这几十年的增长方式一直是数量型增长，而不是效率型增长。 通过资本积累来驱动的经济发展已经无法持续，必然导致资本的边际收益递减，现在中国各领域的投资回报率是多少呢？是零，甚至是零以下。一旦资本收益等于零的时候，就是中等收入陷阱。

首先纠正许教授的一些常识性错误。

第一， 工业革命以来，从来没有哪个国家经历过单纯数量型增长的阶段。 所有发达国家在经济增长的路上，数量型增长和效率型增长从来都是相生相伴不可割裂的，从来没有谁把数量型和效率型增长划定一个时间点加以区分。从煤炭到钢铁，从蒸汽机到汽车，从铁路到高速公路，从可口可乐到麦当劳，从乡村别墅到摩天大楼，从个人计算机到互联网，你能说哪种增长是单纯的数量型增长？哪种增长是单纯的效率型增长？

第二， 所有发达国家都曾经经历过投资回报趋近为零的阶段， 那是市场经济的自然周期波动，马克思称为经济危机。但是这些国家在经历投资回报变低或长或短的时间后，都会逐渐进入到下一个增长周期。笃信市场经济的许教授怎么把这个基本规律也忘了呢？许教授怎么会得出投资回报率低就是掉入中等收入陷阱国家的结论呢？经历过大萧条的美国可是世界第一经济强国啊？谁家的孩子一回考不及格，你就判定人家是先天弱智？

接下来纠正一下许教授的事实错误。

注意，许教授说的是所有行业，所有行业的投资回报率是零或者零以下。不知道许教授这种斩钉截铁的事实是通过什么方法归纳出来的，难道他和曹和平教授不生活在一个星球上？

的确，钢铁、水泥、煤炭、轻工等很多行业都出现了不同程度的产能过剩。但许教授可能从来不坐高铁，不开新能源汽车，不会骑共享单车，不会去乡村旅游，不去亲子乐园，不吃有机蔬菜，不住养老地产，也不看网络视频，因此对中国经济的转型全然不见，对如徐小平同学等风险投资家的废寝忘食的工作闻所未闻。

众多传统企业的确正在承受巨大的压力，徘徊在生死线上，众多传统名企业家不敢投资扩大再生产这都是事实。 但新一代的创业者正在用全新的思维方式、投资方式、经营方式和管理方式改造传统产业、发展新兴产业。 这种堪称热烈的景象后面投资回报率怎么会是零？

最后纠正一下许教授举例的错误。

许教授用来说明现在投资回报率为零，特意举了一个袁隆平种地的例子。说现在地里再增加多少台拖拉机也没有用了，提高产量得靠有更高科技含量的种子。这真是让人哭笑不得，许教授怎么连工业和农业都不分了？用农业的例子来说明工业化的规律。农业的生产资料主要靠阳光和水，所以投资很容易产生边际效益递减，但工业不是这么个理啊！ 您不能拿老年人来论证喝牛奶到底长不长个啊！

03

在许多拉美和东南亚国家，体制变革受到利益集团羁绊，严重滞后于经济发展，他们反对在社会结构、价值观念和权力分配等领域进行变革。财富过度集中，寻租、投机和腐败现象蔓延，市场配置资源的功能受到严重扭曲。同时，受西方新自由主义影响，宏观经济管理缺乏有效制度框架，政策缺乏稳定性，政府债台高筑，通货膨胀和国际收支不平衡等顽疾难以消除，经济危机频发造成经济大幅波动。每一次波动都成为一次对低收入人群的洗劫，贫富差距也就越来越大。这些经验和教训告诉我们，经济短时间增长乏力进入转型期，并不是一个国家尤其是一个大国掉入中等收入陷阱的先决条件，甚至没有相关性。

很多国家经济转型不成功，掉入中等收入陷阱是由于政策的失误和政治经济的综合因素导致社会矛盾激化而导致的。 中国已跻身中等收入国家行列，中国可以成为少数几个绕过“中等收入陷阱”的幸运国家，还是如同大多数发展中国家那样跌入陷阱？现在看来，虽然总体上可能性不断降低，但威胁依然存在。

随着人口红利的结束，中国经济的要素成本快速上升，比较优势正在弱化，“低工资、低人权、高消耗”的传统发展模式难以为继。

从中国经济的最强项制造业来说，企业普遍大而不强，没有成长出一批创新能力强、品牌价值大的企业。企业普遍缺乏核心竞争力，关键技术靠国外，主要占据产业链低端。与此同时，过于倚重投资驱动，环境压力增大。为追求超高速增长，直接带来了资源透支、产能过剩、排放过量、生态环境恶化等问题。居民消费率长期偏低也是另外一个大问题。在社会层面上，社会事业与经济建设不匹配，居民收入增长赶不上GDP增长。同时收入分配失衡，贫富差距拉大。仇官、仇富等情绪普遍，社会矛盾触点密、燃点低。

请到「今天看啥」查看全文