主要观点总结
本文详细描述了互联网大厂和中厂的经营策略差异，分析了在互联网高速增长期后的新常态下，中厂通过不烧钱、注重盈利和谨慎扩张等策略展现出更强的盈利性和韧性，而大厂则在面临增长焦虑时寻求向中厂取经以进行冷却和纠偏。文章还指出，互联网公司的价值衡量维度正在变得多元化，正内部性和正外部性成为重要的考量因素。中厂的生存范式正在影响互联网行业，引发对互联网企业生长模式和竞争姿态的重新思考。
关键观点总结
关键观点1: 中厂的经营策略及特点
中厂不轻易涉足新业务，避免大规模扩张和资源消耗，注重盈利和现金流，围绕主业展开投资布局。
关键观点2: 大厂的困境与转变
大厂面临增长焦虑，尝试通过缩减烧钱规模、退出非核心业务来向中厂取经，寻求新的增长方式。
关键观点3: 互联网公司价值衡量维度的变化
随着行业进入稳定期，互联网公司的价值衡量维度从单一的业绩增长转向正内部性和正外部性的考量，注重员工体感、上下游合作伙伴的利益保障等。
正文
过去一年多的电商、AI和外卖大战，中厂并没有“上桌”参与角逐。
不烧钱、不扩张、恪守主业
的中厂，通过把主业护城河挖深，同样获得了较为稳固的长期业绩表现。
中厂活得更健康，也让中国互联网的价值评估体系面临重塑。在财务和经营指标之外，互联网公司的正内部性和正外部性，变得越来越重要。在这两方面，竞争压力较小的中厂常常比大厂做得更多、更好。
中厂从来不是中国互联网的主角。但随着
中国互联网增速回归常态
、商业逻辑回归常识，
中厂的“秘密”正在被重新发现。
中厂并非第一天就决定要做中厂。
在创业初期，网易、携程等公司同样积极出击，希望成为舞台主角。但最终，他们没能成为最大赢家，只能退而求其次，接受营收、利润、用户都比行业龙头差一截的现实。
身居第二梯队，中厂无法依靠规模效应，获得超越行业平均水平的赚钱能力，促使他们
格外注重单位经济模型和季度盈利。
网易和携程是中国互联网资格最老的初代玩家，上市皆有二十余年。网易除了上市初期遭遇全球互联网泡沫破灭的危机，几乎从未亏损。携程在2014年和2020年分别因行业价格战和新冠疫情亏了钱，但很快回到了盈利轨道。
常年盈利为中厂沉淀了丰厚的现金。截至今年第一季度末，网易净现金储备高达1370亿元，携程则握有929亿元。
中厂手中大笔现金，且持续赚钱，却极少参与烧钱大战。特别是最近几年，互联网行业大局已定，低垂果实采摘殆尽，
中厂在营销上显得更加“抠门”。
今年第一季度，网易营销费用的营收占比不到10%，携程为21.7%。与主要互联网公司相比，两家中厂的营销投入处于较低水平。
中厂利润率虽高，但利润规模有限，于是逐渐形成了量入为出、小心花钱的长期策略。相比之下，大厂的营收和利润大了一个数量级，更愿意
将增长放在利润之上。
早年间，围绕支付、外卖、网约车、社区团购、共享单车、共享充电宝等业务，大厂都曾砸下重金。特别是网约车和社区团购，堪称中国互联网诞生以来烧钱最凶猛的两场战役。
大厂愿意烧钱的前提是，互联网仍在狂飙突进，信息高速公路不断向远方延伸，把油门踩到底、不顾一切狂飙，才最有机会胜出。
在中国互联网勃然兴起的二十年间，用户每天都在增长，烧钱效力惊人，大厂获得丰厚回报之后，将这套打法延续至今。去年的电商价格战，字节腾讯的AI应用大战，再到今年上半年的美团京东阿里“外卖三国杀”，大厂纷纷挥舞支票簿，试图复刻昔日成功。
但时过境迁，互联网新用户红利早已枯竭，拉新和留存成本飙升，大厂烧钱的边际效应正在快速萎缩。更何况，新环境也不允许烧钱大战再度重演——外卖大战刚刚打响，美团、京东、饿了么即东北约谈，要求合法规范经营，公平有序竞争。
将利润放在增长之上的中厂，更适合中国互联网当下的“体质”。
单位经济模型为正、公司持续赚钱，意味着企业有主营业务做支撑，不至于大起大落，更容易应对行业波动，穿越经济周期。
比如，疫情期间，携程业绩一度大跌；但疫情结束后，携程依然是OTA一哥，业绩很快回到正常轨道。网易近些年多款新游戏“扑街”，其中不乏《射雕》这样的大作，但在《梦幻西游》《逆水寒》等老游戏的支撑下，单季度利润仍然突破百亿。
不折腾、不烧钱就能稳定赚钱，
是互联网大厂期待的活法。
大厂之所以烧钱，归根结底是主业涨不动了，需要开辟第二曲线，依靠新业务拉动增长。而在培育新业务时，大厂存在明显的路径依赖，心态也急于求成，于是砸钱成为标准动作。但事实证明，烧钱的功效已经大大滑坡，难以缓解大厂的增长焦虑症。
以往，大厂狂飙、引领风潮，中厂只能跟跑。如今，大厂正在大幅降速，却找不到烧钱之外的提速方法。脚步更扎实的中厂，反而为大厂打开局面提供了新模板。
