我并不是随意打断，而是认真地打断的！

正文

请到「今天看啥」查看全文

又比如，公诉人问被告人“起诉书指控的违法催收方式，是你发明的还是在公司学的？”这种二选一的问题，趋利避害的被告人只能被迫答“在公司学的”，总不能说自己发明的吧？但事实上，有可能是别的同行传授的，也可能是在与同事交流的过程中讨论出来的，有多种可能性，“在公司学的”则变成了公司传授犯罪方法，事实上公司却是明令禁止的。

在问及催收的减免时，公诉人问了一个令人匪夷所思的问题：“你们给欠款人减免，欠款人后来把钱还了，你们的辩护人总觉得是欠款人占便宜了。但你们如果不给他们减免的话，是不是这个钱就不用还了？”还没等我反对呢，公诉人这个奇葩的思路瞬间引起旁听观众的哄笑。原来在控方思维里，欠钱不还才是天经地义的啊？

公诉人总是试图把同案被告人的回答往我的当事人也就是第一被告人身上引。比如问：“总经理袁某没有明确反对你们的做法吧？”“你们这么做他知情的吧？”即使在被告人已经明确说了“我不知道袁总是否知道”时，还在一遍遍地诱导。我实在忍不住了，怼公诉人“你们这种发问方式是你自己发明的，还是检察长教的？”“我没有反对并不代表我赞成你们的发问！”

庭审中还有两个小插曲，是法援律师对我的反对。第一个反对的是我对某被告人的发问中涉及到了侵犯公民个人信息罪的案件事实，其辩护人突然反对我，说该被告人没有涉及该罪名，所以不能问。我反问之：“为什么公诉人问时你不反对？我在公诉人讯问基础上进一步了解有何不可？ ”我疑惑这些辩护人全程几乎一言不发，为何却热衷于充当第二公诉人？

请到「今天看啥」查看全文