​马蓉出轨，但她分了王宝强1亿：婚姻法到底在帮谁？

正文

请到「今天看啥」查看全文

3-5岁，按季度轮流抚养，在对方抚养期间，支付抚养费给对方，幼儿园4000元以内各支付一半，超出部分男方负担；

5-18岁，由男方抚养，女方支付每月3000元/抚养费。

事情到这儿，就基本结束了。

这起案件，引起了网友的诸多讨论，大家特别不理解：

男女双方又没结婚，女方有良好的收入，而且两岁以内的孩子，一般归母亲抚养，怎么也该把孩子判给妈妈呀。

难道就因为女方没有北京户口，没有海淀区的学区房，就不适合养孩子了吗？

一名家事法官在知乎上发表了自己的看法，我认为我们十分有必要了解一下专业人士的意见——

首先，孩子是独立个体，他不是母亲或者父亲的私人财产。

所以在家事法官的视角里，判断孩子交给谁抚养，最主要也是最重要的标准是孩子跟谁生活，更有利于孩子的健康成长。

在这个标准的前提下，我总结了这位家事法官在评论里提到的三个重点：

①   女方生育的艰辛，不会被纳入法官的考虑范围；

②   通过奶粉喂养的孩子，即使在两周岁以内，也并非一定要跟随母亲一起生活；

③   经济能力和抚养条件，是决定抚养权归属的砝码之一。

各位，尤其是女同胞，咱们抛开魏园园一案不谈，也要搞搞清楚这名法官提到的三个重点，不要活在自己的世界里想当然。

以前我听到很多女人说“先脱贫再脱单”，又或者“我要是月入几万，还要什么男人”这种话，我都挺难认同的。

脱贫和脱单没冲突啊，为啥不可以同时进行？

月入几万了，怎么就不需要男人了呢，是不需要糟糕的男人呀。

但现在我理解了女人们为什么会这么想。

因为无论我们怀孕吐得有多厉害，生孩子到底有多痛，都是自愿行为，无法得到追偿。

法律是理性又现实的。

《婚姻法》在帮男人说话吗？

不是的，它保护更多的是有产阶级的利益。

请到「今天看啥」查看全文