专利代理人必读：审查员谈技术领域创造性审查中的考量因素

正文

请到「今天看啥」查看全文

案例1

案例1为一种注射器状的固相微萃取装置，权利要求1为：一种用于获得样品的注射器，包含收集样品的纤维；保护套，纤维可从保护套中抽取和退回；排出和退回装置，包括设置在把柄内、将纤维锁入排出位置并释放纤维使其退回的凸轮，以及为凸轮提供张力的张力装置；拇指致动器和活塞，推动拇指致动器时推动活塞，用单手操作排出和退回装置。

权利要求1与对比文件1的区别为“排出和退回装置包括设置在把柄内、将纤维锁入排出位置中并释放纤维使其退回的凸轮，以及为凸轮提供张力的张力装置”。所要解决的技术问题是如何排出和退回纤维。对比文件2是一种自动笔，与案例1的技术领域完全不同，公开了设置在笔筒内用于排出和缩回笔尖的装置，包括一对凸轮以及提供张力的弹簧。因此，对比文件2公开了上述区别特征，并且作用相同，都是为了排出和缩回笔尖（纤维），但是对比文件2与案例1的技术领域相差太远，那么，这种情况下是否存在技术启示？

请到「今天看啥」查看全文