正文

请到「今天看啥」查看全文

这些事后的确定无疑的从A到B，没什么价值。因为事后知道也没用了，又不会再来一回。

02

理论

人们愿意接受上面那样的，是因为他们希望看到确定的事实（其实也是无用的事实）。

比较容易混淆的是，他们往往认为，理论可不都是那样的吗。

是，理论看起来有点像。但只是有点像，其实并不是。

请注意，理论的那些“小字”，它对其中的含义的明确定义，它的限定条件，它的适用环境。

最近又看了克里斯坦森的“破坏性创新”（disruptive innovation），我最近觉得，可能还是破坏性创新较为合适吧。有些技术，可能颠覆一个市场的现有结构，被认为是具有颠覆性的技术（带来模式变迁，paradigm-shifting）。但克里斯坦森讲的真不是这个。

他对比的是维持性技术（sustainning technology）与破坏性技术（disruptive technology）（摘自《创新者的窘境》）:

大多数新技术都会推动产品性能的改善，我将这些技术称为”延续性技术”。

但有时会出现破坏性技术—至少会在短期内导致产品性能降低的创新。一般来说，破坏性技术产品的性能要低于主流市场的成熟产品……

请到「今天看啥」查看全文