好文分享丨从司马迁“善因论”，看安全工作的五种层次

正文

请到「今天看啥」查看全文

政策引导从本意上是很好的， 但是很多政策在执行过程中会走偏 ，比如受“大跃进”“一刀切”等思想的误导，安全标准化后期，不分企业大小、类型、有无需求，全部要搞标准化。一些安全管理水平较高的企业也不得不做一套材料应付检查。后来，安全标准化蜕变为一个“做材料”的工作，不少企业只是聘请安全生产社会服务企业做一套材料，对企业安全管理水平没有丝毫帮助。

第三层次就是“教诲之”。一直以来，安全生产领域是文山会海，我曾经做个简单的统计，某市安全监管局一年给某县安全监管局发文972份。其中，不少通知是要求企业如何做好安全生产工作的， 大多是“三个要求”“四个务必”“五个有之”“六个禁止”等口号式要求 。

会议很多，政府组织企业开的会也很多，一旦国内同类型行业企业出事，一个企业可能至少要参加市里的会、县里的会、乡镇的会， 内容基本一致、要求基本一致、参会人员基本一致 。

第四层次就是“整齐之”。政府直接到企业提要求、查隐患、实施整改。有的地方，对于企业的隐患，政府制定方案整改。这种干预经常闹笑话，不少地方都有这样的案例，对于一个企业隐患， 政府监管部门带来的专家每次都有不同意见，甚至每一批专家的意见都大不相同，企业无所适从 。

“整齐之”很容易混淆政府和企业的角色 ，舆论也好、纪委监委也好，都认为安全监管（现在的应急管理）部门负有企业安全隐患排查职责。很多地方安全监管人员因为到企业检查没有发现隐患而被追责，有的则是因为没有到企业检查，“应到”而“未到”被追责，还有的甚至被判刑，成了“背锅侠”，全都是“整齐之”惹的祸。

第五层次就是“与之争”。一般说争的是贡献，做好安全生产工作，关键还是企业自己，其次才是政府监管部门。但是，不出事的时候，政府监管部门经常将成绩归于自己，强调工作措施多么有效，这是常见的“争”。还有一种“争”是摆不上台面的， 有的人借安全生产之名，在事故处理、隐患整改上为自己捞利益 。

请到「今天看啥」查看全文