正文
而陈先生则觉得很冤枉，他说，
自己和芳芳只是曾经的同事关系，并非男女朋友关系，
事发当天，因为领导批评了芳芳，所以她到家中时心情就不好，自己还开导了几句，根本没想到她会跳楼。
“我在此期间，未对芳芳实施任何违法行为，也没有用语言刺激她，不应承担赔偿责任。
”陈先生说。
法庭审理后认为，虽然芳芳的死和陈先生无直接关系，但陈先生仍应当承担20%的次要责任，支付死者父母死亡赔偿金和丧葬费8万余元。
法院宣判后，很多人都有疑问：
法院判决的依据是什么？
划重点↓↓↓
对此，负责审理此案的法官解释，公民的生命健康权受法律保护。本案中，陈先生邀请芳芳到其家中聊天，芳芳来之前无任何反常举动，而陈先生明知她当时心情不好，本应当给予安慰并注意芳芳有无反常行为，但其未预料到芳芳会发生从其家窗户坠落而亡的严重后果，陈先生理应承担责任。
芳芳作为成年人，应当知道生命的宝贵，也应知晓从楼上坠下的后果，但其不能理智面对生活矛盾，造成其死亡的严重后果，故芳芳自身应当承担主要责任，陈先生应承担次要责任。
根据我国侵权责任法第六条规定，
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综合本案实际况，法院酌定陈先生对芳芳死亡的损害后果承担20%的责任。
