正文
具体而言，中信建投双项第一主要归功于“债券”业务。数据显示，中信建投的债券发行规模与承销家数，均远超后来者；比如“承销家数”离第二名相差156家，离第十名相差327家。
同时，由中信建投保荐的15家IPO项目在2016年成功上市，且平均募资规模较大，融资额合计187.31亿元；与之项目家数接近的广发证券，共有16家IPO企业上市，然而募资规模仅有70.84亿元，不足中信建投项目规模的一半。而中信证券保荐的首发项目最多，共有19家，然而募资规模亦不及中信建投，仅有119.02亿元。
增发方面，“募资规模第一名”则为中信证券，增发募资合计1231.35亿元，承销40家。相较下，承销家数最多的中信建投共有46家，然而，募资规模还未到中信证券一半，仅有595.58亿元。据深圳一名保代在3月8日向记者介绍，中信证券上市公司资源较多，且大多为大型企业，因此募资需求相应较大。
从承销收入来看，中信证券收入最高，达13.07亿元；广发证券排名第二，共有10.18亿元。
细分领域中，首发“最挣钱”依然是中信证券，“落袋”8.30亿元。但若以平均承销费来算，单个项目承销保荐费最高则是中金公司。据wind统计，中金公司平均保荐承销费为5563.12万元。
IPO承销保荐费用差距较大，项目收费从1500万到6000万不等。东海证券平均承销保荐费为1528.05万，为行业最低，另有7家小型投行的平均承销保荐费用低于2000万元。
而再融资承销费用，则显示出与IPO完全不同的特点。西南证券(600369.SH)以4.61亿元的承销收入揽下增发“最挣钱”的冠军，主要原因来自西南证券在2016年操刀多起并购案例。
从项目平均承销费来看，中小型券商均占“承销费最高”和“承销费最低”的两头。
3月8日深圳一家中型券商投行人士分析指出，“主要有两个因素影响承销保荐费，第一项目募资规模越大，往往承销费越高；第二不排除一部分小型券商低价竞争抢市场。”
但他也同时表示，在IPO上，大券商服务优势明显，价格相对较高。但在增发方面大券商的承销费率普遍接近。“大型券商的上市公司资源比较多，也相对稳定。市场在经过充分竞争以后，若不是费率相差太大或是承销商被行政处罚，上市公司一般不会轻易换承销商，毕竟由固定的券商服务多年，上市公司觉得他们对公司历史渊源和经营情况知根知底。”
