正文
DeepSeek堪称杰出代表
问：
你说的“国际竞争对手”，你指的是其他模型开发者？
黄仁勋：
中国在AI领域的表现非常出色。全球大约50%的AI研究人员是中国人，你不可能阻止他们参与这场技术变革，也不可能让他们停止前进。坦白讲，像 DeepSeek 这样的项目就是非常杰出的代表。如果我们连这点都不愿意承认，那是一种自欺欺人，我完全无法接受。
问：
针对他们的限制是否刺激了他们在某些领域（如内存管理和带宽效率）的技术突破？
黄仁勋：
竞争本就是推动进步的引擎。企业需要竞争来激励自我，国家也一样。毫无疑问，我们确实刺激了他们的技术进步。
但就我个人而言，我原本就预见到，中国会在AI的每一个阶段都快速发展。比如华为是一家非常强大的公司，是世界级的科技企业。中国的AI研究人员和科学家也是世界一流的。如果你去过 Anthropic、OpenAI或DeepMind 的办公室，会发现那里有很多来自中国的顶尖人才。这一点不令人感到意外。
并且，《AI 扩散规则》旨在限制其他国家获取美国的技术，这个政策从一开始就已经错了。我们真正应该做的，是加速美国技术在全球范围内的普及——趁现在还来得及。如果我们的目标是让美国在 AI 领域保持全球领先地位，那现在这套规则恰恰在起反作用。
《AI 扩散规则》还忽略了 AI 技术“堆栈”的本质。AI 堆栈就像一个计算平台：平台越强大、基础越广泛，吸引的开发者就越多，所产生的应用也会越强，平台的价值也就越高。反过来，开发者越多，生态越繁荣，平台装机量越大，会进一步吸引更多开发者。这种“正向反馈循环”（positive feedback loop）对任何计算平台的发展都是至关重要的，也正是英伟达今天取得成功的根本原因。
你不能说：“美国不需要参与中国市场竞争。”那里可是全球一半开发者的聚集地。从计算架构和基础设施的角度来看，这种脱钩是完全站不住脚的。我们应该给予美国企业在中国市场参与竞争的机会——缩小贸易逆差、为美国创造税收、发展产业、提供就业。这不仅有利于美国，也有利于全球技术生态的健康发展。
如果我们选择放弃参与，让中国构建出一个完整而繁荣的本土生态系统，而美国企业又完全缺席，那么未来主导这个新平台的就将不再是美国。AI技术正在全球快速扩散。如果我们不主动参与竞争，最终扩散出去的将是别人的技术和领导地位。
问：
我非常同意你的观点。在我看来，现在这种试图限制芯片销售、却又允许对方获取所有芯片制造设备的政策逻辑，简直本末倒置。我们很清楚，追踪芯片比追踪设备要难得多。有一种说法是，在华盛顿，一些半导体设备制造商已经深耕多年，擅长游说，而英伟达在那边影响力相对较小，所以在政策博弈中处于劣势。你觉得这个说法成立吗？你是否也觉得让华盛顿理解你们的立场，是一件特别难的事？
黄仁勋：
过去几年，我们确实花了很大力气，才逐步在华盛顿建立起一些存在感。我们的确只有一小支团队在那里，而与我们体量相当的公司，通常在华盛顿都有上百人的公关和政策团队，我们只有那么几个人。但我要说，这几个人非常出色。他们不仅在努力讲述英伟达的故事，更在帮政策制定者理解芯片是如何工作的、AI 生态系统如何运转，以及某些政策将带来哪些意想不到的连锁后果。
我们真正想要的是美国在竞争中获胜。每一家公司都应该希望自己的国家赢，每一个国家也应希望自己的公司能赢。这并不是错误的愿望，而是一件好事。人们渴望赢，是好事；有志于卓越，是好事；竞争也是好事。如果一个国家渴望伟大，我们不应因此心生嫉妒；如果一家公司渴望卓越，我同样不会嫉妒。这种动力会激励所有人不断向前、做出更优秀的成绩。我喜欢看到那些渴望卓越的人。
毫无疑问，中国渴望成为强国，这没有错，他们本就应当追求伟大。而我所认识的AI 科学家和研究人员，正是因为有这种志向，才取得了今天的成就，他们确实非常优秀。
我们要做的，不是试图绊倒别人，而是自己跑得更快。英伟达能有今天的成就，从来不是因为我们获得了什么特殊待遇，而是因为我们一直在拼命奔跑。
我认为你提到的那种“通过限制对手来保护自己”的思维模式，只会促使对方变得更强——因为他们本身就已经很了不起了。
问：
特朗普政府禁止你们向中国出口H20芯片，而这款芯片其实是你们根据前一届政府的政策框架，专门定制设计出来的。结果后来又被告知“这也不行”。现在他们还在研究新的限制规则。你觉得政策制定者是否终于意识到，这个世界是高度互联的，在一个地方的行动，会在另一个地方引发连锁反应？他们是不是终于开始意识到，“彻底脱钩”是不现实的，也许是时候回归一种更务实的、以管理为导向的思路？你对此感到乐观，还是已经做好最坏的准备？
黄仁勋：
美国总统有他想达成的愿景。我支持他，也相信他最终会以一种尊重的方式，带领美国走向积极的结果。他会以竞争为导向，同时也会努力寻找合作的机会。当然，我并不在白宫，不知道他们内部具体怎么想，但我对此是这样理解的。
关于H20芯片的禁令，我们已经按照 Hopper 架构所能做到的最大限制做了设计，能砍的都砍掉了。我们已经为此进行了大规模核销，我记得是55亿美元。在历史上，还没有哪家公司核销过这么大的库存。所以这项针对 H20 的额外禁令，对我们来说极为沉重，代价巨大。不仅是这55亿美元的直接损失，更是我们主动放弃了 150亿美元的潜在销售额，以及约30亿美元的税收收入。
你要知道，中国市场的AI芯片年需求规模大概是500亿美元。注意，不是5000万，是 500亿美元。这是什么概念？相当于整个波音公司的年营收。让我们放弃这样的市场——不仅仅是利润、营收，还有随之而来的生态建设、全球影响力，这代价是无法忽视的。
问：
如果中国最终构建出CUDA的替代方案，那是否会对英伟达构成长期威胁？
黄仁勋：
没错。任何人天真地认为，仅仅靠下一步出口管制、禁止中国使用H20芯片，就能阻止他们在AI领域的发展，这种想法都是极其无知的。
AI将推动全球GDP大幅增长
问：
