主要观点总结
本文分析了中国互联网公司争夺本地生活市场的原因，以及京东和美团外卖大战背后的各种因素。文章指出，美国互联网巨头不涉足外卖市场的原因在于人力成本高昂和外卖需求场景低频，外卖业务本质上是重运营、重线下的行业，难以实现稳定的大规模盈利。而中国的互联网公司在争夺本地生活市场时，依赖于廉价劳动力红利和大规模市场红利。但如今摆在面前的真正问题是如何寻找新的增长红利来源，需要在技术创新上寻求突破，不断开辟新赛道。
关键观点总结
关键观点1: 中国互联网公司争夺本地生活市场的原因
中国互联网公司争夺本地生活市场，是因为这个市场还有很大的发展空间和潜力。外卖市场是其中一部分，但还有其他本地生活服务的领域也在逐步发展，比如旅游、教育等。
关键观点2: 京东和美团外卖大战背后的因素
京东和美团外卖大战背后，反映了中国市场竞争的激烈程度。双方都在寻求新的增长点，以应对市场的变化和竞争的压力。此外，宏观经济的变化也对市场竞争产生了影响。
关键观点3: 美国互联网巨头不涉足外卖市场的原因
美国互联网巨头不涉足外卖市场的原因在于，外卖业务本质上是重运营、重线下的行业，难以实现稳定的大规模盈利。此外，美国的人力成本高昂，也是影响外卖市场发展的一个重要因素。
关键观点4: 中国互联网公司依赖于廉价劳动力红利和大规模市场红利
中国互联网公司依赖于廉价劳动力红利和大规模市场红利来支持其快速发展。但随着社会经济的发展，这些红利正在逐渐消失，因此，中国互联网公司需要寻找新的增长红利来源。
关键观点5: 技术创新是寻找新的增长红利的关键
在寻找新的增长红利来源的过程中，技术创新是关键。中国互联网公司需要在技术创新上寻求突破，不断开辟新赛道，以适应市场的变化和竞争的压力。
正文
DoorDash 是目前美国市场份额最大的外卖平台，覆盖范围广，尤其在郊区和中小城市中表现出色。紧随其后的是 Uber Eats，它依托Uber的打车平台，在大城市拥有强大的用户基础和配送网络。Postmates 则以灵活的配送服务闻名，涵盖餐饮、超市以及零售品类，虽然在2020年被Uber收购，但在部分地区依然以独立品牌运营。
此外，另一家美国知名外卖公司Grubhub，其成立比美团还早了近6年时间，可以算得上是“外卖祖师爷”。2016年，Grubhub就占据了美国外卖市场70%的份额。一度是美国最大的在线外卖平台，巅峰时期市值曾超过800亿美元。不过这家平台如今已被卖了两次。其估值缩水94%以上，市占率也仅剩下不到9%。
目前来看，美国外卖市场并未形成类似中国市场在过去几年来所出现的美团饿了么主导市场的高度集中化情况。市场竞争仍然以中型规模公司为主，且竞争依然非常活跃。
从这个角度再回头来看中国市场，随着京东的介入，外卖市场有更多的竞争，当然还是好事。对于消费者来说，更多的服务提供方，也就意味着确实多了一重选择。
但回到美股的科技互联网大公司们为什么没有更多介入外卖市场这个问题，答案其实也很简单：众所周知，美国本地的人力成本太高，外卖需求场景又太低频。这样的利润率，远不足以支撑其在商业上成长为巨头级别的公司。
更底层的答案是，穿透表面的原因来看商业模式会发现，外卖业务其实并不“互联网”。
外卖业务本质上是一个重运营、重线下的行业，它要求企业不仅搭建线上平台，还要深度介入配送员管理、餐厅资源整合、实时调度系统建设等多个环节。这种模式与传统互联网业务高度标准化、可快速复制扩张的特点相违背。
相比社交网络、搜索引擎、电商平台等主要依靠服务器扩容和用户增长来实现规模效应，外卖则必须一城一地去建立配送网络。因此，即使拥有强大技术能力的互联网巨头，在面对如此高强度、低效率的线下扩展挑战时，也会变得非常谨慎。
京东和美团在战争初期就开始出现“利润率”争议，也是因为这对于外卖行业来说实在过于重要。
外卖行业的盈利模式极其脆弱，长期以来依赖大量补贴和低抽佣来维持用户增长，但自身利润空间极为有限。配送成本居高不下，而消费者对价格又极其敏感，一旦取消补贴，用户流失和订单量下降的问题就会迅速暴露。在美国，即便是目前市场上的头部平台，如DoorDash和Uber Eats，至今也难以实现稳定的大规模盈利。
但像云计算、广告投放和金融服务等业务领域，不仅利润率高，且可通过技术不断提升效率，带来指数级增长，因此对于资源配置极为理性的美国互联网巨头而言，外卖显得回报率不足，机会成本过高。
简单来说，美国的互联网科技公司更倾向于将人力和资金投入到能够带来更高投资回报率
（ROI）
的领域，而非在外卖市场持续亏损、苦苦竞争。
其实在多年前，部分美国科技互联网巨头也曾尝试进入外卖领域。Amazon于2015年推出过Amazon Restaurants，试图依托其庞大的物流和会员体系进军餐饮配送，但在与Grubhub、DoorDash、Uber Eats等专业玩家的竞争中屡屡受挫，最终于2019年选择彻底退出这一业务。而Uber Eats虽然至今仍在运营，但其背后依靠的是Uber打车平台原有的调度系统和司机资源，且长期盈利状况并不理想，经常成为集团财报中波动最大的业务板块之一。
此外，外卖行业还面临着巨大的劳动力法律和合规风险。
美国各州，尤其是加州，类似《AB5法案》这样的规定，对外卖配送员的雇佣关系监管非常严格，频频推动立法要求平台将配送员认定为正式雇员，这意味着企业不仅需要支付工资，还必须承担医疗保险、社保、休假等一系列高昂的用人成本。这种法规环境下，外卖平台原本薄弱的利润结构将进一步被侵蚀，甚至可能导致巨额亏损。
而互联网巨头一旦进入，必然会成为监管部门的重点对象，暴露在更高的政治与社会压力之下。因此，从风险管理角度看，他们自然倾向于避开这种高风险、低收益的领域。
现在，同样的风险敞口也摆到了中国科技互联网公司面前。
美团和京东今天的外卖战争，本质上还是廉价劳动力红利的延伸，而不是源自技术红利的增长。
