正文
但是话说回来，房价高不高从来不是限制可以影响的，各种政策的核心逻辑本来就是延缓钱往房地产这个行当里涌入，只要达到这个目的就可以了，至于房价真的下滑了还是缓慢上涨还是继续上涨，可能对于政府来说并没有那么关注
在政策上只要做了打压楼市的动作，让钱不能够那么快的进入楼市，可能在另外一个维度上来说制造业就有了最基础的保障
为什么房地产不能放开供应
这其实也是很多人会吐槽的一点，太多的媒体言论都会谈论供求关系，强调对于房价的影响必须要通过供求关系调节才能影响，必须要增加住宅土地的供应，然后也会谈论放开土地红线等话题
我们先来回答一点：对于调控来说真的关心房价么。起码在当下来说每年都在调控，房价也一直在提升，很多人都会得出调控无用论，但是我的观点还是一样，对于一个集权式国家，
越调控房价越涨只能说明：国家可以接受房价的上涨
然后更多的人会说，控制土地供应其实是为了保证每块土地都有高溢价的产生，保证政府收入。诚然这是一个主要因素，但一定不是必然的原因
如果土地供应量快速增加，我们且不谈论楼市问题，对于未来必然会产生两种现象：区域内伴随土地供应吸纳了大量的人，或者区域内吸纳人口失败变成了死城。
目前中国的城市发展都处于小心翼翼的阶段，我们希望一线城市可以带动周边城市发展，也希望可以有更多的城市崛起带动中国经济
做城市规划的时候，每个新区的外围都会规划绿化、公园或者隔离带，目的是为了绿化需要，但是另外一个原因就是一定程度的隔离防止城市恶性扩张
从城市的角度来看，稳定是第一要素，
稳定的除了是不同种群之间的关系，当然稳定的也是土地和人之间的关系，
其他产品失败了大不了政府回购，而土地出让失败了那就是不可逆的发展，很显然收着卖比敞开来卖要更加安全
为什么要在地王里配动迁房
这是一线城市最近土地出让的一个新动作，所有土地出让都要求搭配不同比例的动迁安置房或者保障房之类的，也有不少人抨击这种模式会最大程度的提升楼板价，从而把成本转嫁给买房人，从而再一次推高了房价
这个逻辑也没错，在开发商没办法在保障房里获得盈利模式的时候，他们潜意识都会把成本分摊在可以销售的商品房里。
但是我们换句话来说，既然如此为什么还是要沿袭这样的策略，这本质上已经不是楼市单独的一个问题，
这是一种重要的降低贫富差距的一种方式，
让有钱人多付出一点成本，可以为穷苦人争取更好的居住、教育以及基本福利，当然最本质的争取是给穷苦人争取到一点点的尊严
纽约当初就看到了法国的教训，任何一个区哪怕是最贵的区，都要有10%的土地是留给穷人住的，因为如果一个区都是有钱人，一个区全是穷人，那么本质上就是要制造对抗，法国的每次暴动都是发生在郊区，本质上也是各种阶层的严格划分
所以对于土地出让，一定要从根源上杜绝这种问题，房价高不高已经不是一个重要的问题了，社会是否稳定则是关键，
社会精英阶层的尊严可以从各个维度得到满足，而穷人只有最基础的衣食住行，
衣食行社会体制已经得到很好的权衡，而对于住，目前只能通过这种方式处理
