主要观点总结
本文介绍了米歇尔·福柯的生命政治理论及其前沿应用，包括与规训权力的区别和在企业文化、非物质劳动、生物性等领域的应用。
关键观点总结
关键观点1: 福柯的生命政治理论简介
福柯的生命政治理论是对人口、统计关系和人力资本的治理，涉及人的生命指标、资源联系以及主观性的培养。
关键观点2: 生命政治与规训权力的区别
规训权力关注封闭空间的肉体监控与训练，而生命政治更强调人口指标的管理、统计关系的治理和人力资本的培育。
关键观点3: 生命政治理论的前沿应用
生命政治理论在企业文化、非物质劳动和生物性等方面有广泛应用，涉及企业文化治理术、非物质劳动中的沟通劳动、符号劳动和情感劳动，以及生物技术经济和生物资本主义治理等议题。
正文
确实，不管是中文学界还是国际学界，对生命政治的关注远远不及规训权力。这恰恰是因为《规训与惩罚》过于有名了！
按道理来说，
犯罪学
应该是最喜欢福柯的了，但早就有学者指出，由于他们很早接受了《规训与惩罚》，导致大家都想着跟着发论文、套框架，结果对
福柯晚年的生命政治
理论
不闻不问。管理学家也是如此，都在套用框架研究规训与惩罚，就是讲工厂、教室、办公室这些封闭空间里，怎么训练大家自愿听话。
但是，英国兰卡斯特大学管理学教授David Knights，早在20年前就指出：我们做这些组织研究，不应该过度/仅仅关注《规训与惩罚》这本书。如果这样的话，那我们至多只是“
小福柯主义者
”。
为什么要超越《规训与惩罚》呢？
光看一个事实就知道了。
据福柯的伴侣回忆，他在写完《规训与惩罚》的
当天
，就开始动笔写
《性史》第1卷
了，因为他觉得“性”是个非常好的
交叉点
，能够研究人如何作为生物、语言、生产的动物。一旦从这个角度切入点，他就会发现，国家或文化对“
性
”的治理，就
不止是从“
个别个人
”角度考虑，更要
涉及到从“人口”层面考虑——这正是
生命政治
的关键！
那么，我来总结下福柯对生命政治的理论，以及它和规训权力理论有什么不同。
一是人口指标的治理。
生命政治，就像我们的计划生育一样，要看结扎率、出生率等各种人口指标，是面向整个人口，都涉及到一个“可接受度”。这不是像
规训技术
那种要有个“完美”或“最好”的上限标准，并且只针对个人的肉体监控。所以，生命政治也意味着“人口指标的治理”。
二是统计关系的治理。
进一步，福柯在《
安全、领土与人口
》一书中也考查到，之所以要从人口层面治理，是因为这样对治理者来说能够把人这个最复杂的动物和其它各种社会、环境要素联系起来：每个人都是特殊多变的，但所有人在一起都变成“统计数字”之后，就可以有资源、物质等联系起来一起计算了。就像我们要有人口普查数据，才能进行产业规划与环境规划一样。在这里，统计只是工具，目的是把治理的所有对象都“沟通”或联系起来。所以，
生命政治也意味着
“
统计关系的治理
”。
三是人力资本的治理。
再进一步，福柯在《
生命政治的诞生
》一书中又考虑了二战后经济学兴起、新自由主义兴起，指出这种治理术和知识把人培养成追求创业、追求竞争的主体，要以“人力资本”看待自己、不断地“卷自己”。只有这样，才能让治理的人口指标看上去好看。只有所有人都成为“人力资本”，才能和产业、环境等资源联系起来治理。所以，生命政治还意味着“人力资本的治理”。
在我看来，
生命政治有三层意思：
人口指标
、
统计关系
和
人力资本的治理
。
这三层意思把人的客观性与主观性联系起来，把人的生物性与社会性联系起来，把人的特殊性与共性联系了起来。
第四，结合上述来看，生命政治是沟通联系的网络
，而不是封闭隔离的空间。这和规训权力非常不同。
规训权力
要的是在封闭的空间（如工厂或教室），而不是讲求扩散与联系的统计。规训要的是对肉体的监控与训练，而不是对人口层面的指标管理。规训要的是温顺的肉体，不需要你过多思考，但生命政治要的是你有自主竞争意识，变成有主观性的“人力资本”。
