好书荐读|从章莹颖案看中国法律

正文

请到「今天看啥」查看全文

简要介绍一下这本书的开篇两个故事：两个截然相反的历史人物，苏格拉底和安提戈涅。

对于苏格拉底国人都比较熟悉，他被当权者利用荒诞不经的法律控告入狱，最终被判饮毒死刑。他的学生试图帮他越狱时，苏格拉底却拒绝了，反问说，即使法律不公正，越狱就正当吗？对一个被判有罪的人来说，即使确信对他的指控是不公正的，逃避法律的制裁难道就正当了？有无一种服从任何法律的义务？最后苏格拉底还是选择了接受判决，饮毒而死。

安提戈涅对国人而言就相对比较陌生了。安提戈涅在面对国王法令的时候，勇敢地选择了自己的信仰，宁愿受国法处置，也要遵从自己的良心，她说：“我应该服从国家的法律，但更应该服从高于国家法律的宗教法律。”

苏格拉底的故事让人们深入思考一个问题：“一部缺乏善意的法律有无被遵守的资格”，而安提戈涅的故事则启发人们去思考法的来源：”我们所遵循的法律究竟是统治者的命令还是一种普遍而客观的准则？”

早在古希腊时代，西方人就开始思考这些问题，但显然没有人能提供一个绝对正确的答案。一方面，抽象思维层面的事物只可能无限地被接近，正如追求理想国的探索永不停止；而另一方面，在价值判断与取舍的过程中，标准的缺失也导致人们很容易将自己的观点强加于他人，最终导致没有理性没有秩序，而只剩下暴力。“西方人总是认为，此岸世界远不如彼岸世界那样完善。在彼岸中，神或上帝是全知全能的，他们安排的世界既公平又有序。而在此岸中，由于人有种种缺陷，世间总有这样那样的不完善。正是因为人的不完善，所以在没有神或上帝的指引下，人所指定的法律便有许多毛病，于是人要完善自己，希望社会公正，就必须以彼岸的法则为最终标准评判自己的行为，甚至评判世俗法律的善恶。”

正是由于心有向往，人们才会不断地对既有规则作出调整、修改，正如科学不断地修正我们对自然界的认知一样，法律工作者们也不断地修正我们治理社会的手段，这也是社会稳定的源泉所在。

在苏格拉底与安提戈涅的故事之后，作者进而讨论了一系列法律的概念，比如公法与私法之分、法律与公正、法律强制性，以及“程序正义”。在章莹颖案的大讨论中，“程序正义”一词在被反复提及，那何为“程序正义”？即法律必须遵循特定的程序和规则，在形式上必须具有正当性。书中举了二战时期被根据“秘密法律”而处决的记者冯·伦德作为例子，对“法律形式上的正义”作了如此描述：

“从内容的角度来说一个规则不是法律可能有事慎重，因为对实体内容的判断完全依赖于我们的道德观念。一个规则在形式上除了毛病，则可以大胆地说它不是法律，法律必须公开，必须清楚，必须不溯及既往，从而让人民知道怎样行为。这样的话，即使内容是邪恶的，人民也能在知道的情况下躲避它的魔爪，这是人民给自己留下的一个保护自己的最基本权利。”

请到「今天看啥」查看全文