没有赢家的竞赛 | 新品推荐

正文

请到「今天看啥」查看全文

许多 国家 和其他利益相关者提出了 “ 沙盒 ” —— 一种允许公司在现有监管框架之外的一段时间内试行有限运营的工具 —— 作为严格监管和竞争的必要性之间潜在的安全折衷方案。沙盒可能有用，但它们不是万灵药。考虑到人工智能对环境的敏感性（在一种情况下运行良好的人工智能可能会在稍有不同的情况下失败），沙盒实验的结果并不一定表明如果大规模复制该实验可能会产生 同样 的结果。此外，虽然沙盒方案在其他领域进行了相当广泛的试验， 但 根据一份报告，它们在人工智能中的应用大多还处于 “ 萌芽状态 ” ，尚未得到广泛的研究 。也不能指望行业在自 我 监管 方面起带头作用；正如一个由谷歌、 OpenAI 和伯克利大学的研究人员组成的团队在 2022 年初所写的那样，当代人工智能领域的 “ 竞争态势 ” 可能会迫使公司 “ 在安全问题上走捷径 ” ，而不管它们是否有直接的经济动机来制造安全的系统。

在决策的战略阶段，将人工智能整合描述为一场竞赛可能是一个可以接受的措辞，但在实施人工智能伦理可能需要的结构性措施时，这可能会 引发 麻烦。如果在特定领域获得优势被认为足够紧迫，那么一种激进的 竞赛 式姿态甚至可能导致各 国 完全偏离某些道德准则。（或者，至少，它有可能将人工智能伦理原则的应用重新定义为在人工智能竞赛中取得领先的必要垫脚石，而不是目的本身。）

3竞争，而非对话

人工智能竞赛强调了一种狭隘的、以西方为主的技术进步愿景，这种愿景 推崇 原始规模，而忽略了其他可能更准确地表明一个国家有能力以真正服务于共同利益的方式采用人工智能的指标。在人工智能竞赛的另一个框架中，关键因素可能包括 制度 的公开性和透明度、民间社会和新闻自由（这将是实施 “ 问责制 ” 人工智能的关键）、法治和经济平等（这是人工智能项目成功产生公平结果所必需的），以及在科学、技术、工程和数学之外的其他领域的教育 水平 （这将增强一个国家解决关键功能自动化带来的复杂哲学和法律挑战的能力）。

然而，这种对话 却 很难进行，因为人工智能 竞赛 的概念 本身就与真正包容的讨论过程相悖，而要负责任地实施平等服务于每个人的技术，这种讨论过程很可能是必要的。假定人工智能的发展是一场竞赛，那么任何质疑竞赛本身的论点 —— 或者质疑以这种特殊方式赢得 竞赛 是否是一种普遍利益的论点 ——都没有喘息的余地 。

4深入了解人工智能指数

当各 国

请到「今天看啥」查看全文